EL PROLETARIADO.INFO

Al Partido Comunista del Pueblo Canario (PCPC-PCPE)

2012-01-28T10:42:00.003-01:00

Comité Central del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC)

Estimados camaradas:

La clase obrera de Canarias afronta en estos momentos, junto a los trabajadores de todo el Estado español y del resto de los países de la Unión Europea, la implacable agresión de la oligarquía financiera que ha decidido, en las condiciones creadas por la crisis irreversible del capitalismo monopolista, utilizar su Poder económico y su control sobre el Poder político, para destruir todas las conquistas que se han arrancado a la burguesía, a costa de luchas heroicas y de inmensos sacrificios, y para hacernos retroceder a los tiempos más oscuros y tenebrosos de la explotación capitalista sin límites y del desarme y la indefensión sindical y política de los trabajadores asalariados.

En esta nueva situación y ante la catástrofe económica y social que nos condena al desempleo masivo y la reducción de los salarios, pensiones y prestaciones, surge como necesidad objetiva y tarea obligada del movimiento comunista de Canarias el fortalecimiento de la organización marxista-leninista, como vanguardia y guía de la lucha revolucionaria de la clase obrera.

Por eso creemos que el objetivo de la unificación de los comunistas de Canarias se ha convertido ya, no sólo en conveniente y necesario sino que, además, se presenta hoy ante nosotros como perentorio y urgente.

Por nuestra parte, como ustedes saben, siempre hemos defendido como un deber de los comunistas canarios la superación, en la teoría y en la práctica, de las diferencias tácticas que, hasta hoy, nos han mantenido en organizaciones separadas.

Y estamos convencidos de que la reflexión y la elaboración que el PRCC ha llevado a cabo en torno a este problema, puede permitirnos conjugar y hacer compatibles, sobre la base de la consigna de la República Socialista Canaria y su derecho a unirse libremente a una República Confederal Socialista, la táctica de la Revolución Socialista en el conjunto del actual Estado monárquico y monopolista español y la vía de la Liberación Nacional de Canarias protagonizada por las clases trabajadoras isleñas y dirigida por la clase obrera y su Partido Comunista.

En cualquier caso, creemos que ha llegado el momento de abordar el debate político, a la luz de la teoría marxista-leninista, para alcanzar un acuerdo mutuamente aceptable y, en un plazo prudencial y razonable, alcanzar el ansiado objetivo de la unificación.

Por todo ello, y después de un periodo de satisfactoria experiencia de unidad de acción, de acercamiento y de confraternización y camaradería entre los dirigentes y militantes de nuestros dos partidos, nos complace proponerles formalmente, a través de esta carta, y cumpliendo la correspondiente resolución del Comité Central del Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias (PRCC), el inicio de negociaciones tendentes a la unificación definitiva de las dos organizaciones que, combinando y complementando sus capacidades y sus potencialidades dará lugar, sin duda, a un poderoso instrumento político que, como representante de la clase obrera, será capaz de cumplir eficazmente la tarea de reunir, aglutinar y dirigir a todas las fuerzas políticas, sindicales y sociales de la izquierda para levantar una alternativa política revolucionaria, frente al actual dominio de las fuerzas defensoras de los intereses y los designios antiobreros y antipopulares de la burguesía y los monopolios.

Por el Comité Central del PRCC Pedro Brenes Secretario General

Cómo Entiende la Socialdemocracia la Cuestión Nacional

2012-01-26T22:13:00.006-01:00

por José Stalin (1904)

Todo cambia... Cambia la vida social, y con ella cambia también la «cuestión nacional». En diferentes épocas salen a la palestra diferentes clases, y cada clase entiende a su manera la «cuestión nacional». Por consiguiente, la «cuestión nacional» sirve en las distintas épocas a distintos intereses y adopta distintos matices según la clase que la promueve y la época en que se promueve.

Existió, por ejemplo, en nuestro país, la llamada «cuestión nacional» de la nobleza, cuando --después de la «incorporación de Georgia a Rusia»-- la nobleza georgiana sintió lo desventajoso que era para ella perder los viejos privilegios y el poderío que tenía bajo los reyes georgianos, y, considerando que la condición de «simples súbditos» era afrentosa para su dignidad, anheló la «liberación de Georgia». ¡Con ello quería colocar al frente de «Georgia» a reyes y a nobles georgianos, entregándoles, de ese modo, los destinos del pueblo georgiano! Era un «nacionalismo» monarco-feudal.

Ese «movimiento» no dejó ninguna huella visible en la vida de los georgianos y, si se prescinde de unas cuantas conjuraciones de los nobles georgianos contra los gobernantes rusos del Cáucaso, no contó con un solo hecho que le proporcionase alguna gloria. Bastó que los acontecimientos de la vida social afectaran ligeramente a este «movimiento», ya de por sí débil, para destruirlo hasta los cimientos.

En efecto: el desarrollo de la producción mercantil, la abolición del régimen de la servidumbre, la fundación del Banco de la nobleza, la agudización de los antagonismos de clase en la ciudad y en el campo, el movimiento creciente de los campesinos pobres, etc. asestaron un golpe mortal a la nobleza georgiana y, junto con ella, al «nacionalismo monarco-feudal». La nobleza georgiana se escindió en dos grupos. Uno de ellos renunció a todo «nacionalismo» y tendió la mano a la autocracia rusa, para, a cambio, recibir de ella puestos lucrativos, crédito barato y aperos de labranza, para que el gobierno la defendiese de los «revoltosos» del campo, etc. El otro grupo de la nobleza georgiana, más débil, se alió con los obispos y archimandritas georgianos y, de este modo, cobijó su «nacionalismo», desechado por la vida, bajo el ala del clericalismo. Ese grupo se dedica con gran entusiasmo a restaurar las iglesias georgianas derruidas, «monumentos de la pasada grandeza» (¡ése es el punto principal de su «programa»!), y espera con fervor el milagro llamado a realizar sus «anhelos» monarco-feudales.

De ese modo, el nacionalismo monarco-feudal adoptó, en los últimos instantes de su vida, una forma clerical.

Al mismo tiempo, la vida social moderna planteó en nuestro país la cuestión nacional de la burguesía. Cuando la joven burguesía georgiana vio lo difícil que era para ella la libre concurrencia con los capitalistas «extranjeros», comenzó a balbucear, por boca de los nacional-demócratas georgianos, la reivindicación de una Georgia independiente. La burguesía georgiana quería proteger el mercado georgiano con una barrera aduanera, expulsar de este mercado por la fuerza a la burguesía «extranjera», elevar artificialmente los precios de las mercancías y enriquecerse por medio de semejantes manejos «patrióticos».

Tal ha sido y continúa siendo el objetivo del nacionalismo de la burguesía georgiana. Huelga decir que, para alcanzar ese objetivo, hacía falta una fuerza, y la fuerza radicaba en el proletariado.

Sólo el proletariado podía infundir vida al castrado «patriotismo» de la burguesía. Había que ganarse al proletariado: y aquí aparecieron en escena los «nacional-demócratas». Mucha fue la pólvora que gastaron en rebatir el socialismo científico, mucho lo que injuriaron a los socialdemócratas; aconsejaban a los proletarios georgianos que se apartaran de ellos, ensalzaban al proletariado georgiano y procuraban convencerlo de que, «en interés de los propios obreros», fortaleciese de alguna manera a la burguesía georgiana. Suplicaban insistentemente a los proletarios georgianos: no arruinéis a «Georgia» (¿o a la burguesía georgiana?), olvidad las «discrepancias internas», haced amistad con la burguesía georgiana, etc.

¡Pero fue en vano! Los cuentos zalameros de los publicistas burgueses no lograron adormecer al proletariado georgiano. Los ataques implacables de los marxistas georgianos --y, sobre todo, las potentes acciones de clase, que fundieron en un solo destacamento socialista a los proletarios rusos, armenios, georgianos y de otras nacionalidades--, asestaron a nuestros nacionalistas burgueses un golpe demoledor y los expulsaron del campo de la lucha.

«Para rehabilitar su desprestigiado nombre», nuestros patriotas fugitivos tuvieron que «cambiar, por lo menos, de color», que disfrazarse, por lo menos, de socialistas, ya que no podían asimilar las ideas socialistas. Y en escena apareció, efectivamente, un órgano clandestino... nacionalista burgués, el órgano «socialista» --con perdón sea dicho-- Sakartvelo.

¡Así querían seducir a los obreros georgianos! ¡Pero ya era tarde! Los obreros georgianos, que habían aprendido a distinguir lo negro de lo blanco, se dieron cuenta fácilmente de que los nacionalistas burgueses «sólo habían cambiado el color», pero no el contenido de sus ideas, que «Sakartvelo» era socialista tan sólo de nombre. ¡Los obreros comprendieron esto y se burlaron de los «salvadores» de Georgia! ¡Las esperanzas de los quijotes del Sakartvelo se vieron defraudadas!

Por otra parte, nuestro desarrollo económico va tendiendo poco a poco un puente entre los círculos avanzados de la burguesía georgiana y «Rusia», va estableciendo vínculos económicos y políticos entre estos círculos y «Rusia» y socava así las bases ya minadas del nacionalismo burgués. ¡Y ése es el segundo golpe asestado al nacionalismo burgués!

En la arena de la lucha interviene una nueva clase, el proletariado, y con él surge una nueva «cuestión nacional», la «cuestión nacional» del proletariado. La misma diferencia que separa al proletariado de la nobleza y de la burguesía, separa la «cuestión nacional» que plantea el proletariado de la «cuestión nacional» de la nobleza y de la burguesía.

Hablemos ahora de este «nacionalismo».

¿Cómo entiende la socialdemocracia la «cuestión nacional»?

Hace tiempo que el proletariado de Rusia comenzó a hablar de la lucha. Como es sabido, la finalidad de toda lucha es la victoria. Mas, para que el proletariado alcance la victoria, hay que unir a todos los obreros, sin distinción de nacionalidad. Es evidente que la destrucción de las barreras nacionales y la unión estrecha de los proletarios rusos, georgianos, armenios, polacos, judíos, etc. es condición indispensable para la victoria del proletariado de Rusia.

Tales son los intereses del proletariado de Rusia.

Pero la autocracia rusa, enemigo jurado del proletariado de Rusia, se opone constantemente a la unión de los proletarios. La autocracia persigue de una manera bandidesca la cultura nacional, la lengua, las costumbres y las instituciones de las nacionalidades «alógenas» de Rusia. Las priva de los derechos cívicos indispensables, las oprime en todos los sentidos, siembra entre ellas de una manera farisaica la desconfianza y el encono, las instiga a choques sangrientos, demostrando con ello que la única finalidad de la autocracia rusa es enemistar a las naciones que pueblan Rusia, exacerbar entre ellas las discordias nacionales, reforzar las barreras nacionales y desunir así con más éxito a los proletarios, atomizar con más éxito a todo el proletariado de Rusia, dividiéndolo en pequeños grupos nacionales, y cavar de este modo una tumba para la conciencia de clase de los obreros, para su unión de clase.

Tales son los intereses de la reacción rusa, tal es la política de la autocracia rusa.

Es evidente que, tarde o temprano, los intereses del proletariado de Rusia tenían que chocar inevitablemente con la política reaccionaria de la autocracia zarista. Así sucedió, en efecto, y precisamente sobre este terreno surgió en la socialdemocracia la «cuestión nacional».

¿Cómo se pueden derribar las barreras nacionales levantadas entre las naciones, cómo se puede destruir el aislamiento nacional para acercar más entre sí a los proletarios de Rusia, para unirlos más estrechamente?

Tal es el contenido de la «cuestión nacional» en la socialdemocracia.

Separándose en diferentes partidos nacionales y formando con ellos una «alianza libre» --responden los socialdemócratas federalistas.

Lo mismo repite con insistencia la «Organización Obrera Socialdemócrata Armenia».

Como puede verse, no se nos aconseja que nos unamos en un partido único para toda Rusia, con un centro único a la cabeza, sino que nos dividamos en varios partidos con varios centros dirigentes. ¡Y todo ello para fortalecer la unidad de clase!

Queremos acercar entre sí a los proletarios de las diferentes naciones. ¿Qué debemos hacer para lograrlo? -- ¡Alejad a los proletarios unos de otros y alcanzaréis el objetivo! --responden los socialdemócratas federalistas. Nosotros queremos unir a los proletarios en un solo partido. ¿Qué debemos hacer para lograrlo? -- ¡Atomizad al proletariado de Rusia en diferentes partidos y alcanzaréis el objetivo! --responden los socialdemócratas federalistas.

Queremos derribar las barreras nacionales. ¿Qué medidas debemos tomar para lograrlo? -- ¡Reforzad las barreras nacionales con barreras de organización y alcanzaréis el objetivo! --responden ellos.

¡Y todo eso se nos aconseja a nosotros, proletarios de Rusia, que luchamos en idénticas condiciones políticas y que tenemos el mismo enemigo!

En una palabra, se nos dice: ¡actuad para mayor alegría de los enemigos y enterrad con vuestras propias manos vuestra objetivo común!

Pero convengamos por un momento con los socialdemócratas federalistas y sigámosles: ¡veamos a dónde nos conducen! Como suele decirse, persigue al mentiroso hasta el umbral de su mentira.

Admitamos que hemos seguido el consejo de nuestros federalistas y hemos fundado diversos partidos nacionales. ¿Cuáles serán las consecuencias?

No es difícil comprenderlo. Si hasta ahora, mientras éramos centralistas, concentrábamos nuestra atención principalmente en las condiciones comunes a la situación de los proletarios, en la unidad de sus intereses, y sólo hablábamos de sus «diferencias nacionales» por cuanto esto no contradecía sus intereses comunes; si hasta ahora el problema primordial para nosotros era saber en qué coinciden los proletarios de las nacionalidades de Rusia, qué hay de común entre ellos, para construir sobre la base de esos intereses comunes un partido centralizado de los obreros de toda Rusia, en el momento actual, cuando «nos» hemos convertido en federalistas, un nuevo problema primordial atrae nuestra atención, a saber: en qué se distinguen entre sí los proletarios de las nacionalidades de Rusia, en qué consiste esta diferencia, para construir sobre la base de la «diferencia nacional» diversos partidos nacionales. De este modo, las «diferencias nacionales», secundarias para el centralista, se convierten para el federalista en el fundamento de los partidos nacionales.

De seguir por ese camino, nos veremos forzados, tarde o temprano, a llegar a la conclusión de que las «diferencias nacionales» y de cualquier género que distinguen, por ejemplo, al proletario armenio, son idénticas a las que distinguen a la burguesía armenia; que las costumbres y el carácter del proletario armenio y del burgués armenio son los mismos; que ambos constituyen un solo pueblo, una sola «nación» indivisible.

De ahí no hay más que un paso al «terreno único de la acción conjunta» en que habrían de colocarse el burgués y el proletario, tendiéndose amistosamente la mano como miembros de la misma «nación».

En ese caso, la política farisaica del zar autocrático puede parecer una «nueva» prueba a favor de esa amistad, mientras que cuanto se diga sobre los antagonismos de clase parecerá un «doctrinarismo fuera de lugar». Y tal vez alguna mano poética pulse «con más audacia» las fibras puramente nacionales que todavía existen entre los proletarios de las nacionalidades de Rusia y las haga vibrar en el tono deseado. Se dará crédito al charlatanismo chovinista; los amigos parecerán enemigos; y los enemigos, amigos; sobrevendrá la confusión, y la conciencia de clase del proletariado de Rusia se perderá en pequeñeces.

De ese modo, en lugar de derribar las barreras nacionales, nosotros, por obra y gracia de los federalistas, las reforzaremos más aún con barreras de organización; en lugar de impulsar adelante la conciencia de clase del proletariado, la haremos retroceder y la someteremos a pruebas peligrosas. Y «se le alegrará el corazón» al zar autocrático, puesto que nunca podría conseguir unos auxiliares gratuitos como nosotros.

¿Era esto lo que nos proponíamos?

Por último, en los momentos en que necesitamos un partido único, flexible y centralizado, cuyo Comité Central pueda en un instante poner en pie a los obreros de toda Rusia y conducirlos al ataque decisivo contra la autocracia y la burguesía, ¡se nos quiere imponer una «unión federal» descoyuntada y atomizada en partidos aislados! En lugar de un arma bien afilada, se nos da una enmohecida, asegurándosenos: ¡con esto acabaréis más fácilmente con vuestros mortales enemigos!

¡He ahí a dónde nos llevan los socialdemócratas federalistas!

Pero como no nos proponemos «fortalecer las barreras nacionales», sino destruirlas; como lo que necesitamos no es un arma enmohecida, sino una bien afilada, para arrancar de cuajo la injusticia actual; como no queremos proporcionarle alegrías al enemigo, sino amarguras; como queremos destruirlo por completo; resulta evidente que nuestra obligación es volver la espalda a los federalistas y hallar una respuesta mejor para resolver la «cuestión nacional».

Hasta ahora hemos hablado de cómo no se ha de resolver la «cuestión nacional». Ahora hablaremos de cómo debe ser resuelta esta cuestión, es decir, de cómo la ha resuelto el Partido Obrero Socialdemócrata.

Ante todo, es necesario tener presente que el Partido Socialdemócrata que actúa en Rusia se ha denominado `Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia' (y no `ruso'). Es evidente que con ello ha querido demostrarnos que va a agrupar bajo su bandera no sólo a los proletarios rusos, sino también a los proletarios de todas las nacionalidades de Rusia, y que, por lo tanto, adoptará todas las medidas precisas para derribar las barreras nacionales levantadas entre ellos.

Además, nuestro Partido ha limpiado la «cuestión nacional» de la niebla que la envolvía y le daba un aspecto misterioso; ha descompuesto esa cuestión en sus diferentes elementos, ha dado a cada uno de ellos el carácter de una reivindicación de clase y los ha expuesto en el programa en forma de artículos distintos.

Así el Partido nos ha demostrado claramente que los llamados «intereses nacionales» y las «reivindicaciones nacionales» no tienen por sí solos ningún valor especial; que esos «intereses» y esas «reivindicaciones» sólo merecen atención por cuanto impulsan o pueden impulsar adelante la conciencia de clase del proletariado, su desarrollo de clase.

Con todo esto, el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia señala claramente el camino emprendido y la posición adoptada por él en cuanto a la solución de la «cuestión nacional».

¿De qué partes consta la «cuestión nacional»?

¿Qué exigen los señores socialdemócratas federalistas?

1) ¿«La igualdad civil para las nacionalidades de Rusia»?

¿Os inquieta la desigualdad civil que impera en Rusia? ¿Queréis devolver a las nacionalidades de Rusia los derechos cívicos de que han sido privadas por el gobierno y exigís en consecuencia la igualdad civil para estas nacionalidades? Pero, ¿acaso nosotros estamos en contra de esta reivindicación? Nosotros comprendemos perfectamente la gran importancia que tienen para los proletarios los derechos cívicos. Los derechos cívicos son un arma de lucha; arrebatar dichos derechos significa arrebatar un arma; y ¿quién ignora que los proletarios inermes no pueden luchar bien? Pero el proletariado de Rusia necesita que los proletarios de todas las nacionalidades de Rusia luchen bien, ya que cuanto mejor luchen estos proletarios, mayor será su conciencia de clase, y cuanto mayor sea su conciencia de clase, más estrecha será la unidad de clase del proletariado de Rusia. ¡Sí, todo eso lo sabemos, y por eso luchamos y lucharemos con todas nuestras fuerzas por la igualdad civil de las nacionalidades de Rusia! Leed el artículo 7 del programa de nuestro Partido, en el que el Partido habla de «plena igualdad de derechos de todos los ciudadanos sin distinción de sexo, religión, raza y nacionalidad», y veréis que el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia se encarga de llevar a la práctica estas reivindicaciones.

¿Qué más exigen los socialdemócratas federalistas?

2) ¿«La libertad de idioma para las nacionalidades de Rusia»?

¿Os inquieta el hecho de que a los proletarios de las nacionalidades «extrañas» de Rusia casi les esté prohibido estudiar en su idioma materno, emplear el idioma materno en los organismos públicos, del Estado y otros? Efectivamente, ¡hay de qué inquietarse! El idioma es un instrumento de desarrollo y un arma de lucha. Distintas naciones poseen distintos idiomas. Los intereses del proletariado de Rusia exigen que los proletarios de las nacionalidades de Rusia tengan pleno derecho a emplear el idioma en que mejor puedan obtener la instrucción y con el que mejor puedan luchar contra los enemigos en las asambleas, en los organismos públicos, del Estado y otros. Como tal es reconocido el idioma materno. A los proletarios de las nacionalidades «extrañas» se les priva del uso de su idioma materno; y ¿cómo podemos callar?, dicen ellos. Pero, ¿qué respuesta da al proletariado de Rusia el programa de nuestro Partido? Leed el artículo 8, en el que el Partido exige: «El derecho de la población a recibir la instrucción en el idioma materno, que se asegurará por la creación --a cuenta del Estado y de los organismos de la administración autónoma-- de las escuelas necesarias para ello; el derecho de cada ciudadano a expresarse en el idioma materno en las asambleas; el empleo del idioma materno a la par con el idioma oficial del Estado en todos los organismos locales públicos y del Estado». Leed todo esto y os convenceréis de que el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia se encarga también de llevar a la práctica esta reivindicación.

¿Qué más exigen los socialdemócratas federalistas?

3) ¿La autonomía administrativa para las nacionalidades de Rusia?

¿Queréis decir con esto que las mismas leyes no pueden ser aplicadas de la misma manera en las diversas regiones del Estado ruso que se distinguen por sus peculiares condiciones de vida y por la composición de la población? ¿Queréis decir que se conceda a estas regiones el derecho a adaptar las leyes generales del Estado a sus condiciones peculiares? Si es así, si tal es la esencia de vuestra reivindicación, hay que exponerla entonces en forma adecuada, hay que desechar toda vaguedad nacionalista y toda confusión y llamar a las cosas por su nombre. Y si seguís ese consejo, os convenceréis de que no tenemos nada en contra de esa reivindicación. Para nosotros no hay ninguna duda de que las diversas regiones del Estado ruso que se distinguen por sus condiciones peculiares de vida y por la composición de la población, no pueden aplicar de la misma manera la Constitución del Estado; que es necesario concederles el derecho a aplicar la Constitución general del Estado en la forma más provechosa para ellos, en la forma que les permita desarrollar más plenamente las fuerzas políticas existentes en el pueblo. Así lo exigen los intereses de clase del proletariado de Rusia. Y si releéis el artículo 3 de nuestro programa, en el que el Partido exige «amplia autonomía administrativa local; autonomía regional para aquellos lugares que se distinguen por sus condiciones particulares de vida y por la composición de la población», veréis que el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia depura primero esa reivindicación de toda vaguedad nacionalista, y luego se encarga de su realización.

4) ¿Nos señaláis la autocracia zarista, que persigue con ferocidad la «cultura nacional» de las nacionalidades «alógenas» de Rusia; que se inmiscuye de una manera bandidesca en su vida interna y las oprime en todos los sentidos; que bárbaramente ha destruido (y sigue destruyendo) las instituciones culturales de los finlandeses; que se apoderó como un bandido del patrimonio nacional armenio, etc.? ¿Exigís garantías contra las violencias bandidescas de la autocracia? Pero ¿acaso nosotros no vemos las violencias de la autocracia zarista, acaso no hemos luchado siempre contra ellas?! Hoy día, todo el mundo ve claramente cómo el actual gobierno oprime y ahoga a las nacionalidades «extrañas» de Rusia? Tampoco cabe duda de que esa política del gobierno corrompe día tras día y somete a pruebas peligrosas la conciencia de clase del proletariado de Rusia. Por lo tanto, nosotros lucharemos siempre y en todas partes contra la política de corrupción del gobierno zarista. Por lo tanto, defenderemos siempre y en todas partes contra la violencia policíaca de la autocracia no sólo los organismos útiles, sino incluso los organismos inútiles de dichas nacionalidades, ya que los intereses del proletariado de Rusia nos indican que únicamente las nacionalidades mismas tienen derecho a suprimir o desarrollar tales o cuales aspectos de su cultura nacional.

Pero leed el artículo 9 de nuestro programa. ¿No es, acaso, de eso de lo que trata el artículo 9 del programa de nuestro Partido, artículo que, por cierto, ha despertado no pocas habladurías tanto entre nuestros enemigos como entre nuestros amigos?

Pero aquí se nos interrumpe y se nos aconseja que no sigamos hablando del artículo 9. ¿Por qué? --preguntamos nosotros. «Porque --responden ellos-- ese artículo de nuestro programa «está en flagrante contradicción» con los artículos 3, 7 y 8 del mismo programa, pues, si se otorga a las nacionalidades el derecho a organizar según su deseo todos sus asuntos nacionales (v. art. 9), entonces no caben en el citado programa los artículos 3, 7 y 8; y, por el contrario, si estos artículos quedan en el programa, entonces debe eliminarse indudablemente del programa el artículo 9. Algo por el estilo dice, sin duda, Sakartvelo,cuando con la ligereza que le caracteriza pregunta: «¿Qué lógica encierra decir a una nación: te concedo la autonomía administrativa regional, recordándole al mismo tiempo que tiene derecho a organizar todos sus asuntos nacionales tal como estime necesario?» (v. Sakartvelo, núm. 9). «Por lo visto», en el programa se ha deslizado una contradicción lógica; «por lo visto», para suprimir esa contradicción, ¡es necesario eliminar del programa uno o varios artículos! Sí, es «absolutamente» necesario eliminarlos. ¿No veis que la misma lógica protesta por boca del ilógico Sakartvelo?

Eso nos hace recordar un antiguo relato. Érase una vez un «sabio anatómico». Tenía a su disposición «todo lo necesario» para ser un «verdadero» anatómico: título, local, instrumentos e inconmensurables pretensiones. No le faltaba más que un pequeño detalle: conocer la anatomía. Un día le pidieron que explicase cómo se articulaban las piezas de un esqueleto diseminadas por él sobre la mesa de disección. Era una buena oportunidad para que nuestro «famoso sabio» pudiera lucirse. El «sabio» puso manos a la «obra» con gran pompa y solemnidad. Pero, ¡oh desgracia! no entendía ni una palabra de anatomía, no sabía qué partes debía unir para reconstruir el esqueleto. Mucho fue lo que trabajó el pobre, mucho lo que sudó, ¡pero en vano! Por último, cuando se le embrolló todo, sin lograr ningún resultado, cogió unas cuantas piezas del esqueleto y las arrojó a un rincón, amonestando filosóficamente a los «malintencionados» que, según él, habían colocado sobre su mesa piezas que no correspondían al esqueleto. Como es natural, los presentes se burlaron del «sabio anatómico».

Una «aventura» parecida le sucedió a Sakartvelo. Se le ocurrió analizar el programa de nuestro Partido, pero resultó que no sabía qué representa nuestro programa ni cómo hay que analizarlo; no comprendió cuál es la relación existente entre los distintos artículos del citado programa ni lo que representa en sí cada uno de dichos artículos. Y he aquí que nos aconseja «filosóficamente»: en vista de que yo no he podido entender tales y tales artículos de vuestro programa, es necesario por ello que los excluyáis del mismo.

Pero yo no quiero poner en ridículo al ya de por sí ridículo Sakartvelo, pues, como dicen, ¡al caído no se le pega! Al contrario, estoy incluso dispuesto a prestarle ayuda para hacerle comprender nuestro programa, pero a condición de que: 1) reconozca por su propia boca su ignorancia, 2) me escuche atentamente y 3) se ponga a bien con la lógica.

He aquí el asunto. Los artículos 3, 7 y 8 de nuestro programa surgieron sobre la base del centralismo político. Cuando el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia introdujo dichos artículos en su programa, lo hizo guiado por la idea de que la llamada solución «definitiva» de la «cuestión nacional», es decir, la «liberación» de las nacionalidades «alógenas» de Rusia, es, en general, imposible mientras el dominio político se encuentre en manos de la burguesía.

Eso se debe a dos causas: en primer lugar, el actual desarrollo económico va tendiendo poco a poco un puente entre las «nacionalidades alógenas» y «Rusia», va estableciendo vínculos cada día mayores entre ellas y engendra así sentimientos de amistad entre los círculos dirigentes de la burguesía de estas nacionalidades, lo que priva de base a sus aspiraciones de «liberación nacional»; en segundo lugar, y en términos generales, el proletariado no apoyará el movimiento llamado de «liberación nacional», puesto que hasta ahora todo movimiento de este género se ha realizado en provecho de la burguesía y ha servido para corromper y deformar la conciencia de clase del proletariado. Esas consideraciones dieron origen a la idea del centralismo político y a los artículos 3, 7 y 8 del programa de nuestro Partido, que son su expresión.

Pero esto, como se ha dicho antes, es un concepto general.

Sin embargo, eso no excluye que puedan darse condiciones económicas y políticas en que los círculos avanzados de la burguesía de las nacionalidades «alógenas» deseen la «liberación nacional».

Puede ocurrir también que un movimiento de esa naturaleza resulte útil para el desarrollo de la conciencia de clase del proletariado.

¿Cómo deberá proceder entonces nuestro Partido?

Precisamente para estos posibles casos ha sido incluido en nuestro programa el artículo 9; previendo precisamente la posibilidad de tales circunstancias, se concede a las nacionalidades el derecho de procurar resolver sus asuntos nacionales de acuerdo con sus deseos (como, por ejemplo, «liberarse» completamente, separarse).

Nuestro Partido, un partido que se propone ser el dirigente del proletariado en lucha de toda Rusia, debe hallarse preparado para tales casos, posibles en la vida del proletariado, y precisamente por ello tenía que introducir ese artículo en su programa.

Así es como debe proceder todo partido precavido y previsor.

Sin embargo, resulta que a los «sabios» de Sakartvelo, así como a algunos socialdemócratas federalistas, no les satisface semejante sentido del artículo 9. Exigen una respuesta «categórica» y «directa» a la pregunta: ¿es o no ventajosa para el proletariado la «independencia nacional»?.

Eso me recuerda a los metafísicos rusos de los años del 50 del siglo pasado, que acosaban a los dialécticos de aquella época con la pregunta de si la lluvia era útil o perjudicial para la cosecha y exigían una respuesta «categórica». A los dialécticos no les fue difícil demostrar que semejante planteamiento de la cuestión era totalmente anticientífico; que en distintas épocas se debe responder de distinta manera a tales preguntas; que, durante la sequía, la lluvia es útil, mientras que, en épocas de lluvias abundantes, es inútil e incluso perjudicial, y que, por tanto, el exigir una respuesta «categórica» a tal pregunta es una necedad manifiesta.

Sin embargo, esos ejemplos no le han servido de nada a «Sakartvelo».

Los adeptos de Bernstein exigían de los marxistas una respuesta igualmente «categórica» a la pregunta de si son útiles o perjudiciales para el proletariado las cooperativas (es decir, las asociaciones de consumo y de producción). A los marxistas no les fue difícil demostrar la inconsistencia de semejante planteamiento de la cuestión. En una forma por demás simple, explicaron que todo depende del tiempo y del lugar; que allí donde la conciencia de clase del proletariado ha alcanzado el debido nivel de desarrollo, donde los proletarios están unidos en un partido político fuerte, las cooperativas pueden ser de gran utilidad para el proletariado, siempre y cuando sea el partido el que se encargue de su organización y dirección; en cambio, donde no se dan estas condiciones, las cooperativas son perjudiciales para el proletariado, pues crean entre los obreros tendencias de pequeño mercantilismo y de aislamiento gremial, desvirtuando así su conciencia de clase.

Tampoco ese ejemplo les ha servido de nada a los del Sakartvelo. Con más insistencia aún, siguen preguntando: ¿es útil o perjudicial para el proletariado la independencia nacional? ¡Pedimos una respuesta categórica!

Pero nosotros vemos que las circunstancias susceptibles de engendrar y desarrollar el movimiento de «liberación nacional» entre la burguesía de las nacionalidades «alógenas» no existen por ahora, ni son tan ineludibles en el futuro; han sido admitidas por nosotros sólo como posibles. Además, por el momento no se puede saber en qué grado de desarrollo se encontrará entonces la conciencia de clase del proletariado ni lo útil o perjudicial que será para él este movimiento. ¿Sobre qué base vamos a construir entonces la respuesta «categórica» a esa cuestión? ¿De dónde vamos a sacarla? ¿No es una necedad exigir en tal situación una respuesta «categórica»?

Es evidente que la solución de ese problema se debe dejar a cargo de las mismas nacionalidades «alógenas»; lo que a nosotros nos incumbe es conquistar para ellas el derecho de resolver esta cuestión. Que sean las mismas nacionalidades las que decidan, cuando llegue el momento, si es útil o perjudicial para ellas la «independencia nacional»; y, en caso de ser útil, en qué forma debe llevarse a cabo. ¡Sólo ellas pueden resolver esta cuestión!

De esa manera el artículo 9 concede a las nacionalidades «alógenas» el derecho de resolver sus asuntos nacionales según sus deseos; y nosotros, en virtud de este mismo artículo, estamos obligados a procurar que los deseos de esas nacionalidades tengan un carácter genuinamente socialdemócrata, que partan de los intereses de clase del proletariado, para lo cual es necesario educar a los proletarios de estas nacionalidades en el espíritu socialdemócrata y someter a una severa crítica socialdemócrata ciertos usos, costumbres e instituciones «nacionales» de carácter reaccionario, lo que, por otra parte, no nos impedirá defender dichos usos, costumbres e instituciones contra las violencias policíacas.

Tal es la idea esencial del artículo 9.

Adviértese fácilmente la profunda conexión lógica que existe entre dicho artículo de nuestro programa y los principios de la lucha proletaria de clase. Y como todo nuestro programa se basa en tal principio, es de por sí evidente la conexión lógica del artículo 9 con todos los demás artículos del programa de nuestro Partido.

El obtuso Sakartvelo es denominado «sabio» órgano de prensa precisamente porque no digiere ideas tan sencillas.

¿Qué queda, pues, de la «cuestión nacional»?

5) ¿«La defensa del espíritu nacional y de sus peculiaridades»?

Pero, ¿qué son ese «espíritu nacional y sus peculiaridades»? La ciencia, por boca del materialismo dialéctico, demostró hace tiempo que no existe ni puede existir ningún «espíritu nacional». ¿Ha refutado alguien este punto de vista del materialismo dialéctico? La historia nos dice que nadie lo ha refutado. Por lo tanto, estamos obligados a aceptar el indicado punto de vista de la ciencia y a repetir, con ella, que no existe ni puede existir ningún «espíritu nacional». Y si esto es así, si no existe ningún «espíritu nacional», es de por sí evidente que toda defensa de lo que no existe constituye una necedad lógica, que acarrearía inevitablemente las correspondientes consecuencias (indeseables) históricas.

Hablar de semejantes necedades «filosóficas» sólo es propio de Sakartvelo, «órgano del partido revolucionario de los social-federalistas georgianos» (v. Sakartvelo, núm. 9).

Esto es lo que ocurre con la cuestión nacional.

Como puede verse, nuestro Partido ha dividido esta cuestión en sus distintos elementos, ha separado sus jugos vitales y los ha inyectado en las venas de su programa, demostrando con todo esto cómo debe ser resuelta la «cuestión nacional» en el seno de la socialdemocracia, a fin de destruir por completo las barreras nacionales, sin apartarnos ni un momento de nuestros principios.

¿Para qué hacen falta, pues, diferentes partidos nacionales? ¿Dónde está la «base» socialdemócrata sobre la que deben erigirse los conceptos de organización y políticos de los socialdemócratas federalistas? Esa «base» no se ve, no existe. Los socialdemócratas federalistas penden en el aire.

De situación tan incómoda pueden salir de dos maneras: o bien deben abandonar definitivamente el punto de vista del proletariado revolucionario y adoptar el principio del fortalecimiento de las barreras nacionales (oportunismo en forma federalista), o bien deben renunciar a todo federalismo en la organización del Partido, enarbolar con audacia la bandera de la destrucción de las barreras nacionales y unirse estrechamente en el campo indiviso del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia.

El PCPC muestra su solidaridad con los compañeros expedientados de AMEC

2012-01-26T21:24:00.004-01:00

Partido Comunista del Pueblo Canario
- Comité Insular de Tenerife -

Polígono Padre Anchieta, Bloque 38, Local 26, La Laguna, Tenerife
pcpc.comunicacion@gmail.com - http://www.pcpc.es/ - http://www.pcpe.es/ - http://www.unidad-obrera.org/ - http://www.cjctenerife.blogspot.com/ - cjctenerife@gmail.com

El Comité Insular del PCPC condena rotundamente el acoso y persecución a la que se está viendo sometido la Asamblea por el Movimiento Estudiantil Canario (AMEC) por parte del rector de la Universidad de La Laguna (ULL), Eduardo Doménech Martínez.

Declaramos que la apertura de más de 20 expedientes disciplinarios a los miembros de AMEC, aplicando un antiguo reglamento franquista, aún vigente en la actualidad, es un ataque frontal a las libertades sindicales de los estudiantes y a la reivindicación de sus derechos.

Denunciamos que este ataque persigue desarticular y acabar con el movimiento estudiantil combativo y reivindicativo de nuestra universidad, y nos muestra el carácter autoritario y fascista del actual rector de la ULL, que desató esta caza de brujas, tras la solicitud de la organización estudiantil para que los numerosos estudiantes pudiesen recibir las becas del actual curso, que aún no han sido entregadas.

Este hecho es de una gravedad intolerable y desproporcionada, pues podría conllevar la expulsión de la universidad y la imposibilidad de matricularse en ninguna otra universidad en todo el estado, negándole así a los estudiantes la posibilidad de acceder a unos estudios superiores, y además consiguiendo desarticular la organización estudiantil en la universidad.
Por ello desde el PCPC exigimos la dimisión del rector Dómenech, responsable directo de esta agresión fascista a los estudiantes, la retirada de los expedientes disciplinarios a los compañeros de AMEC, y la plena libertad a los estudiantes para ejercer sus derechos, entre ellos el de organizarse y participar en las instituciones representando al estudiantado, y la lucha por la universidad pública, gratuita y de calidad de todos.

Es imprescindible la unidad y la acción estudiantil en la solidaridad con los compañeros de AMEC. Si nos tocan a uno, nos tocan a todos.
¡No a la persecución de las organizaciones estudiantiles!
¡Solidaridad con los compañeros encausados!
¡¡Estudiantes, profesores y trabajadores uníos!!

PCPC - Comité Insular de Tenerife

En torno al acuerdo entre CCOO UGT y la CEOE

2012-01-26T20:47:00.002-01:00

En torno al acuerdo entre CCOO UGT y la CEOE

René Behoteguy Chávez

La deriva del mal llamado sindicalismo mayoritario es cada vez más lamentable. Son ya muchos años de retrocesos, negociaciones a la baja y espíritu desmovilizador que, desde el sindicalismo alternativo, venimos denunciando y tratando de hacer evidente ante los ojos de un importante sector de la clase trabajadora que, sea por la inercia de los años, la tradición de los años de lucha contra el franquismo o, finalmente, porque ofrecen cursos gratuitos para el carnet de conducir, siguen alimentando estructuras sindicales que hace tiempo que han abandonado cualquier discurso de clase, que funcionan como corporaciones paraestatales y que en cuanto pueden ponen por encima los privilegios de sus cúpulas sobre los intereses de una clase trabajadora denostada, castigada y en franco retroceso en cuanto a sus derechos sociales y laborales.

Pero lo que CCOO y UGT están pactando en estos días con la CEOE y que trasladarán al gobierno del PP, es quizá la traición definitiva. Porque es difícil de comprender que un sindicato se jacte como están haciendo estos señores de rebajar (a propuesta de ellos) el salario real de los trabajadores; porque un miserable 0,5% de aumento salarial, comparado con la tendencia inflacionaria que sitúa el alza del IPC por encima del 2%, en la práctica es no ya una congelación sino una rebaja salarial que afectará en primer lugar el poder adquisitivo de los trabajadores y trabajadoras, pero, además tendrá un efecto en el consumo de las familias que restringirá aún más la economía ahondando la crisis.

Si sumamos a esto el entusiasmo con que estos señores burócratas sindicales han aceptado que la patronal, con la excusa de la crisis, pueda descolgarse unilateralmente de los convenios y endurecer las condiciones de trabajo en las empresas, además de situar la negociación colectiva a nivel de empresa, debilitando la unidad de la clase trabajadora para enfrentar la prepotencia de los patrones y dejándolos a merced de un mercado laboral en el que las escandalosas tasas de paro permiten al empresariado imponer las condiciones que deseen a currantes cada vez más atemorizados y que se aferran al trabajo con uñas y dientes ante la evidencia de que conseguir otro será cada vez más difícil.

Queda en absoluta evidencia que aquellas voces que nos pedían “unidad sindical” o que clamaban por participar de manera “critica” en los sindicatos del poder, desde la buena fe aunque, y es importante decirlo, desde una absoluta ingenuidad, se podrán dar cuenta ahora que los que veníamos advirtiendo que de este lado de la barda, teníamos en CCOO y UGT a los lobos disfrazados de cordero, llevábamos razón. Y que ahora que han decidido quitarse la piel y lanzarse sin pudor alguno a los brazos de la patronal y el gobierno del PP , comprenderán que la movilización de la clase trabajadora que, hoy en día es más necesaria que nunca, no puede contar con ellos.

En el fondo tal vez sea lo mejor, que se les hayan caído definitivamente las caretas y que hayan decidido bailar al ritmo que el dios del libre mercado y su sacerdote Rajoy les marque, aunque aún les queden resabios esquizoides como plantear una concentración contra la subida de las pensiones en tan solo el 1%, a la vez que firman el 0,5% de aumento salarial. Por mínima coherencia los mismos delegados sindicales de CCOO y UGT que se movilizan contra esta miserable subida en las pensiones, tendrían que concentrarse en la puerta de sus sedes sindicales para protestar por lo que su cúpula está firmando.

Por eso afirmo que tal vez sea lo mejor que la clase trabajadora , y en particular los trabajadores y trabajadoras de Canarias sepamos con que fuerza contamos. Esta es la nación más vapuleada por estas medidas, si consideramos que aquí las diferencias entre la cesta de la compra y los salario son las más altas en todo el Estado, porque en momentos en que lo único que nos queda es plantar cara y pelear por los derechos sociales y laborales que han costado sudor y sangre en la calle y con la movilización constante. Es bueno saber quien está de nuestro lado en verdad y como no, quienes son los enemigos de clase y sus sirvientes sean estos políticos con gaviotas en la cabeza o de los que ensucian con su traición las palabras “trabajadores” y “obreras” que mantienen en sus siglas pero que han desterrado de sus prioridades hace mucho tiempo.

inekaren Cine Forum

2012-01-25T20:59:00.000-01:00

Desde Inekaren queremos invitarles a una nueva actividad que tenemos en marcha, un cine-forum, donde proyectaremos una película y luego para los más críticos y animados, dedicaremos un tiempo de debate.

Este mes de febrero comenzaremos el ciclo con la temática de "Cine Canario", todas comenzarán a las 19:00 y serán proyectadas en el "Espacio Multifuncional El Tranvía" (EMET), centro ciudadano situado en La Cuesta, en laplaza de "El tranvía" justo donde para la 014, en la antigua estación de tranvía de la que queda actualmente una chimenea roja, este mes proyectaremos las siguientes películas:
Martes 31 de enero: Guarapo - 1989, Drama, 94 min
Jueves 9 de febrero: Mambí - 1998, Drama, 109 min
Viernes 17 de febrero: La Caja - 2007, Tragicomedia, 107 min - Basado en el libro "Nos dejaron el muerto" del escritor canario Victor Ramirez
Jueves 23 de febrero: Tuareg - 1984, Acción, 97 min - Basado en el libro de Vazquez Figueroa
Les esperamos!!
Cómo llegar:

Es un trágico error separar a la clase burguesa en “nacional” y “extranjera”.

2012-01-24T21:56:00.000-01:00

Elisseos Vagenas

Miembro del CC, responsable de la Sección de Relaciones Internacionales del KKE

(Publicado en “Rizospastis” el 15 de enero de 2012)

La crisis capitalista global, consecuencia de la contradicción básica del sistema capitalista, ha conducido a una mayor agudización de las contradicciones interimperialistas, a la aparición de nuevas y poderosas potencias imperialistas, que tratan de formar nuevas uniones interestatales con múltiples objetivos: el fortalecimiento de su posición frente a sus rivales globales, el control de las materias primas, la energía, las rutas de transporte de energía, el control de esferas de mercado para favorecer a sus monopolios, así como una mayor explotación de la clase obrera y el reforzamiento del poder burgués en todos los países, utilizando las “herramientas” que proveen las uniones interestatales imperialistas.

Así vemos como, junto a nuestras “bien conocidas” uniones, como la UE, aparecen nuevas uniones en el territorio de la antigua URSS y en América Latina. Estas uniones pueden ser nuevas, pero las “raíces” de su creación no son otras que las que se señalaban en las obras de Lenin: que en la época del imperialismo, fase final del capitalismo, se forman uniones internacionales de capitalistas que se reparten el mundo.

Un intento de lavado de cara

Ciertas fuerzas están llevando a cabo un intento de “blanquear” este objetivo de las clases burguesas de esas regiones, en nombre de la formación de un “mundo multipolar”. Según este punto de vista, es positivo para los pueblos que surjan otros fuertes “polos” en el escenario internacional, más allá de los EEUU y la UE. Como argumento adicional, se señala la época en que existía la URSS, que operaba como un “contrapeso”.

Al mismo tiempo, el intento de “blanquear” las nuevas uniones interestatales dice que estas uniones aparecen para ayudar al “capital nacional” contra el denominado capital “comprador sometido a extranjeros”, para así reforzar “el desarrollo”, impedir la penetración de los EEUU y otras organizaciones imperialistas como la OTAN y la UE en estas regiones, e incluso salvaguardar la “soberanía nacional”, que de otra forma estaría amenazada por el imperialismo internacional.

Desgraciadamente, estos análisis no los apoyan sólo las fuerzas burguesas, sino también partidos que son caracterizados como “de izquierda”, e incluso comunistas, como el PC de Brasil (en cuanto a las uniones en la región de América Latina) o el PC de la Federación Rusa (en la denominada región de Eurasia).

Lo que se están olvidando

No obstante, estos partidos han olvidado echar un vistazo al asunto desde una perspectiva de clase. Si no se les hubiera olvidado, habrían visto que la Unión Soviética no se parecía a estas nuevas uniones interestatales. Esto es así porque ahora nos enfrentamos a uniones que están construidas sobre el terreno del capitalismo monopolista, es decir, el imperialismo. Además, el imperialismo no debe ser entendido de manera simplista, como una política agresiva de las potencias más fuertes que viene a imponerse a los pueblos desde fuera con el poder del dinero y las armas. En las condiciones actuales, todo país en el que prevalezcan las relaciones de producción capitalistas, independientemente del nivel de desarrollo de sus fuerzas productivas, se incorpora al sistema imperialista internacional, es una sección del mismo.

Entonces, si nos acercamos al acontecimiento de la formación de nuevas uniones interestatales que se están creando en Eurasia o América Latina con un enfoque de clase, veremos que éstas no se están creando para servir a los intereses de los pueblos, sino para promover los intereses del capital de países concretos y de sus monopolios.

Por ejemplo Brasil, donde el capital está viendo hoy un importante crecimiento de su rentabilidad, opera como “motor” en las nuevas uniones interestatales que se están creando en América Latina. La actividad económica y diplomática del estado brasileño tiene el objetivo de convertir a Brasil en un fuerte competidor capitalista en el marco de la “pirámide” imperialista. Ya en algunos mercados de América Latina son predominantes las empresas multinacionales brasileñas, que gozan de financiación pública. Rusia opera de forma similar, así como los monopolios rusos, en el territorio de la antigua URSS.

Con la formación de nuevas uniones interestatales, que constituyen expresiones de unificación capitalista regional y siempre surgen sobre la base de las leyes de la economía de mercado, las clases burguesas tratan de unir sus fuerzas contra sus rivales y a costa de la clase obrera. La política de apoyo a estas uniones transforma al movimiento comunista y obrero en una herramienta de apoyo al “desarrollo” capitalista, lo que fortalece las posiciones del capital y lleva a los trabajadores a la “cámara de tortura”, al consenso social favorable al incremento de la “competitividad” de la “economía nacional” y al fortalecimiento de la unión interestatal imperialista específica.

Por otra parte, el “mundo multipolar” no es realmente más pacífico y seguro para los pueblos, ya que es un mundo duras y depredadoras alianzas y conflictos imperialistas, que se sustancian en todas las formas posibles: económicas, políticas, diplomáticas, espionaje, militar, etc.

Consecuencias peligrosas

Tal enfoque de apoyo a las nuevas uniones imperialistas podría ser catastrófico para el movimiento comunista, que así llama al pueblo a elegir entre imperialistas. Podría llevar a posiciones y acciones que lo dejarían expuesto. Ofrecemos un ejemplo importante.

Como es bien sabido, a finales del año pasado tuvo lugar una gran masacre en la ciudad de Zhanaonen, Kazajstán, cuando las autoridades reprimieron a tiros la protesta de los huelguistas, quienes habían llegado al límite de la indigencia tras una huelga de muchos meses en una gran empresa petrolera kazajo-china. Los trabajadores exigían la subida de salarios y la mejora de las condiciones de trabajo, la liberación de sus camaradas presos, la libertad de acción de sus sindicatos y la cancelación de cientos de despidos intimidatorios. Las negociaciones entre los trabajadores y los empresarios no llegó a ningún resultado y los trabajadores comenzaron a exigir no sólo cuestiones económicas, sino también demandas políticas como la dimisión del presidente del país y la nacionalización de los recursos naturales del país. La violenta represión ocasionó la muerte de 16 trabajadores y dejó heridas a varias decenas más.

La gran mayoría de partidos comunistas y obreros que participaron en el reciente 13 Encuentro Internacional, organizado por el KKE en Atenas, condenaron la represión de la lucha obrera y expresaron su solidaridad con los trabajadores petroleros en huelga de Kazajstán.

El 4 de enero, el periódico del PC de Ucrania, el “Comunista”, publicó un artículo titulado: “El expreso “naranja” Moscú-Astaná” en el que tanto los acontecimientos en Kazajstán como las manifestaciones en Rusia contra el fraude que tuvo lugar en las elecciones parlamentarias y los obstáculos que enfrentan varias fuerzas políticas en su actividad, era calificado como “intentos de los EEUU de desestabilizar la situación política y económica de estos dos países sobre los que, en esencia, se basa la Comunidad Económica Euroasiática, Kazajstán y la Federación Rusa”. Hay que señalar que el PC de Ucrania es favorable a la entrada del país en la Comunidad Económica Euroasiática, en la que por ahora participan Rusia, Kazajstán y Bielorrusia.

El mismo artículo menciona que “las movilizaciones de los trabajadores de la empresa petrolera “Kasmunaygas” tuvieron lugar a iniciativa de la abogada sindical Natalia Sokolova, quien ha sido acusada en muchas ocasiones por las autoridades de faltas administrativas. La investigación sobre esta persona, llevada a cabo por periodistas kazajos, ha revelado una serie de provocaciones contra la empresa. Si tenemos en cuenta que en el pasado la sra. Sokolova trabajó como traductora en la misión humanitaria de la estadounidense Army and Navy, así como colaboró en varios asuntos con la agencia del Departamento de Estado de EEUU, USAID, queda todo claro”.

Como es bien sabido, Sokolova ha sido condenada a 6 años de cárcel y ahora está encerrada bajo la acusación de “alentar el odio social”, “violación del orden” y “organización de reuniones, encuentros y manifestaciones ilegales”, mientras que la información relativa a su conexión con los EEUU ha sido refutada y caracterizada como una provocación por varias organizaciones kazajas.

En el artículo incluso hay referencias a las posibilidades económicas (petróleo, plata, cobre, zinc, níquel, fósforo, gas natural, carbón, magnesio, oro y yacimientos de estaño) que existen en Kazajstán, así como a la importancia geopolítica del país, situado en una posición clave, entre Oriente Medio, Rusia, China, el Caspio y el Cáucaso. El artículo llega a la conclusión de que “el futuro de la Unión Euroasiática está directamente vinculado al destino de Kazajstán. La dirigencia de Kazajstán reaccionó de forma dura, sabia y competente”.

No a toda unión imperialista

No hay duda de que todas las potencias imperialistas, y sobre todo los EEUU y la UE, tratan de poner obstáculos al surgimiento y funcionamiento de otras uniones imperialistas, puesto que operan en competencia con sus intereses. Además, es bien conocido que las potencias imperialistas tienen mecanismos muy diversos de intervención, desde los medios de comunicación electrónicos a las ONG’s, o “institutos de investigación”, a quienes dan dinero para que influyan y corrompan las conciencias, etc. Existe información específica sobre el papel jugado por una serie de agencias imperialistas en el entrenamiento de fuerzas que estuvieron activas en la denominada primavera árabe y/o están activas ahora en Siria. Está claro que no podemos ignorar los intereses y planes de cada potencia imperialista en distintas regiones y en distintos momentos. La lucha contra los planes imperialistas debe fortalecerse en todos los lugares. No obstante, los comunistas caeremos en trágicos errores y adoptaremos posiciones inaceptables (como el artículo que se opone a la lucha de la clase obrera y aplaude su represión sangrienta), si sustituimos el enfoque de clase para analizar los acontecimientos por teorías no clasistas supuestamente “geopolíticas”, que exigen que escojamos lado en la pugna imperialista, ocultando la contradicción básica entre capital y trabajo, que es la misma en todos los países capitalistas.

Por eso es un trágico error separar a la clase burguesa en “nacional” y “extranjera”, e igualmente peligroso y equivocado es elegir apoyar a una unión imperialista u otra. El movimiento comunista y el movimiento obrero debemos tener una posición clara de oposición a toda unión imperialista, luchar por la salida de nuestros países de los planes y las uniones imperialistas, con el simultáneo derrocamiento del sistema capitalista que las crea.

Traducido por el PCPE.

http://www.comunistas-mexicanos.org

¡¡APOYA A LOS TRABAJADORES DE LA ACERÍA GRIEGA EN HUELGA DESDE OCTUBRE!! ¡¡¡SOLIDARIDAD INTERNACIONALISTA!!!

2012-01-23T18:28:00.002-01:00

EN HUELGA DESDE EL 31 DE OCTUBRE DE 2011

APOYA AL COLECTIVO OBRERO DE LA EMPRESA

ACERÍA GRIEGA (Helleniki Halivourgia)

Firma la declaración de solidaridad

Acude a la marcha-concentración que realizaremos el martes, 31 de enero, a las 7 de la tarde, desde el Parque de S. Telmo hasta la Confederación Canaria de Empresarios (c/ León y Castillo, 54)

DECLARACIÓN DE SOLIDARIDAD

LA CLASE OBRERA DE CANARIAS SE SOLIDARIZA CON LA LUCHA DE LA CLASE OBRERA GRIEGA Y APOYA LA HUELGA DEL COLECTIVO OBRERO DE LA EMPRESA ACERÍA GRIEGA (Helleniki Halivourgia)

El colectivo obrero de la empresa Acería Griega lleva en huelga desde el pasado 31 de Octubre, sumando tres meses de lucha decidida por condiciones dignas de trabajo y salario. Se opone a la reducción de la jornada laboral y del salario. La Helliniki Halivourgia (Acería Griega) es la primera industria de ese país que trata de imponer 5 horas de trabajo al día, 500 euros de salario mensual, relaciones laborales más flexibles, horas extraordinarias no remuneradas y eliminar los derechos relativos a la seguridad social. Como hace la patronal de aquí y como hace la patronal de toda la Unión Europea, los empresarios griegos presionan al colectivo en huelga con el chantaje de que ese empeoramiento de las condiciones laborales es necesario para que no haya pérdida de puestos de trabajo.

A pesar de los chantajes y las presiones (la empresa ya ha despedido a 65 trabajadores desde el inicio de la lucha), la huelga de toda la plantilla continúa, protegiéndola el colectivo obrero con la ocupación de la fábrica, garantizando la detención efectiva de la producción e impidiendo el esquirolaje rompehuelgas.

Es importante resaltar que los dueños de Acería Griega ejercen como punta de lanza de la patronal griega de la industria, que se niega a negociar, calculando que, si derrota esta huelga, podrá imponer esas condiciones de semiesclavitud al resto de la clase obrera del sector.

Desde Canarias, nos solidarizamos con la ejemplar lucha que viene librando la clase obrera griega desde el inicio de la crisis capitalista, habiendo realizado numerosas huelgas generales en los dos últimos años para romper las políticas antipopulares de sus gobiernos, de la Unión Europea y del Fondo Monetario Internacional. Su resistencia y su lucha nos ayudan a resistir y luchar en Canarias, ayudan a resistir y luchar a la clase obrera en cualquier parte del mundo. Mostramos nuestra hermandad al Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) y a todas las organizaciones combativas griegas que impulsan esas luchas.

Igualmente, consideramos nuestro deber internacionalista apoyar, con toda nuestra solidaridad, la huelga del colectivo de Acería Griega y respaldar sus justas reivindicaciones, que son: - Jornada laboral de 8 horas diarias, sin jornada partida y sin flexiseguridad. - Salarios dignos y derechos laborales y sociales. - Admisión de los más de 65 trabajadores despedidos hasta el día de hoy.

Llamamos a la clase obrera canaria a defender como propia la huelga en Acería Griega y a unir, por encima de fronteras, esfuerzos para avanzar hacia una sociedad sin explotación, de justicia y propiedad social y de protagonismo de las trabajadoras y los trabajadores.

Canarias, 31 de enero de 2012 LA ORGANIZACION / COLECTIVO .................... DA SU ADHESIÓN A ESTA DECLARACIÓN Y SE SUMA A LA CONVOCATORIA DE LA CONCENTRACIÓN

Comunica tu adhesión al correo internacionalista@ozu.es

Grave situación sanitaria de MariJose Baños Andujar

2012-01-23T18:22:00.001-01:00

“Prisión de Picassent (penados Módulo 2) Valencia. Enero, día 2 del 2012.

Aúpa familia, aquí me tenéis para daros a todos un gran abrazo y desearos lo mejor para este año nuevo, aunque ya, sabemos que se presenta jodido.

(…)…Bueno os diré que hace 2 meses la junta de Sevilla pidió el traslado a Marcos Martín Ponce (es su Compañero) a Picassent; así que ando esperándolo, sí, ya sé que en el último momento nos pueden venir con algún tipo de chantaje, pero bueno, somos conscientes de ello y tenemos las cosas claras. (…)

También daros buenas noticias en relación a la enfermedad; he salido al hospital, la salida bien y la consulta correcta, era otro médico y en nada que entré en la consulta pidió que me quitasen las esposas y bien; los resultados bien, me tomó la tensión y el pulso en las piernas y me dijo que había una ligera mejoría, estoy con más pastillas para que la sangre sea más líquida y pase mejor por las arterias y así es y me permite andar bien durante tiempo aunque sea a marcha lenta; de todas formas unos médicos en la calle me están llevando el tema.

Bueno también hay una mala noticia, el hígado esta muy, muy mal; con el médico del módulo no me hablo pues me trató bastante mal en una consulta. Hablé con el subdirector médico y de paso le dije que me mirase la analítica que me habían hecho, con el tema del SIDA: fenomenal tengo casi 800 defensas y la carga viral indetectable pero me ha dicho que el hígado está muy jodido, ha sido bastante claro: o tomo tratamiento o no lo cuento; me ha preparado una salida al hospital y estoy esperando; este tema también me lo están mirando en la calle, hay médicos que no me aconsejaron tomarlo, en Langraitz lo intenté y a las 2 semanas acabé ingresada, son tratamientos de un 1 año de duración y muy fuertes y lo que es peor, tengo pocas posibilidades de que funcione pues el genotipo que tengo es el peor y los tratamientos no hacen nada.

Pero es posible que tenga que volver a intentarlo, ya que no hay alternativa, el trasplante solo es cuando entra en fase de cirrosis, me meterían en lista de espera. Bueno, os mantengo informados, pero deciros que yo estoy bien, me encuentro bien y animada y ya sabéis que de peores he salido.

Bueno que os quiero moito, a toda Galiza y a todas-os…”

Mari Jose Baños Andujar

Παρέμβαση του ΠΑΜΕ στον κοινωνικό διάλογο ΓΣΕΕ-ΣΕΒ

2012-01-22T00:27:00.002-01:00

El PAME ocupa la sede del sindicato mayoritario GSEE mientras dialogaba y firmaba con la patronal griega.
¡La mejor solidaridad internacionalista es la lucha clasista!
¡¡ADELANTE A CONFORMAR LOS COMITÉS DE UNIDAD OBRERA (CUO)!!
¡¡Por el FRENTE OBRERO Y POPULAR!!
¡¡¡TODO PARA LA CLASE OBRERA!!!

Pcpc Canarias

EN HUELGA DESDE EL 31 DE OCTUBRE DE 2011

2012-01-21T14:14:00.001-01:00

EN HUELGA DESDE EL 31 DE OCTUBRE DE 2011
APOYA AL COLECTIVO OBRERO DE LA EMPRESA
ACERÍA GRIEGA (Helleniki Halivourgia)

Firma la declaración de solidaridad

Acude a la marcha-concentración que realizaremos el martes, 31 de enero, a las 7 de la tarde, desde el Parque de S. Telmo hasta la Confederación Canaria de Empresarios (c/ León y Castillo, 54)

DECLARACIÓN DE SOLIDARIDAD
LA CLASE OBRERA DE CANARIAS SE SOLIDARIZA CON LA LUCHA DE LA CLASE OBRERA GRIEGA Y APOYA LA HUELGA DEL COLECTIVO OBRERO DE LA EMPRESA ACERÍA GRIEGA (Helleniki Halivourgia)

El colectivo obrero de la empresa Acería Griega lleva en huelga desde el pasado 31 de Octubre, sumando tres meses de lucha decidida por condiciones dignas de trabajo y salario. Se opone a la reducción de la jornada laboral y del salario. La Helliniki Halivourgia (Acería Griega) es la primera industria de ese país que trata de imponer 5 horas de trabajo al día, 500 euros de salario mensual, relaciones laborales más flexibles, horas extraordinarias no remuneradas y eliminar los derechos relativos a la seguridad social. Como hace la patronal de aquí y como hace la patronal de toda la Unión Europea, los empresarios griegos presionan al colectivo en huelga con el chantaje de que ese empeoramiento de las condiciones laborales es necesario para que no haya pérdida de puestos de trabajo.

A pesar de los chantajes y las presiones (la empresa ya ha despedido a 65 trabajadores desde el inicio de la lucha), la huelga de toda la plantilla continúa, protegiéndola el colectivo obrero con la ocupación de la fábrica, garantizando la detención efectiva de la producción e impidiendo el esquirolaje rompehuelgas.

Es importante resaltar que los dueños de Acería Griega ejercen como punta de lanza de la patronal griega de la industria, que se niega a negociar, calculando que, si derrota esta huelga, podrá imponer esas condiciones de semiesclavitud al resto de la clase obrera del sector.

Desde Canarias, nos solidarizamos con la ejemplar lucha que viene librando la clase obrera griega desde el inicio de la crisis capitalista, habiendo realizado numerosas huelgas generales en los dos últimos años para romper las políticas antipopulares de sus gobiernos, de la Unión Europea y del Fondo Monetario Internacional. Su resistencia y su lucha nos ayudan a resistir y luchar en Canarias, ayudan a resistir y luchar a la clase obrera en cualquier parte del mundo. Mostramos nuestra hermandad al Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) y a todas las organizaciones combativas griegas que impulsan esas luchas.

Igualmente, consideramos nuestro deber internacionalista apoyar, con toda nuestra solidaridad, la huelga del colectivo de Acería Griega y respaldar sus justas reivindicaciones, que son:
- Jornada laboral de 8 horas diarias, sin jornada partida y sin flexiseguridad.
- Salarios dignos y derechos laborales y sociales.
- Admisión de los más de 65 trabajadores despedidos hasta el día de hoy.

Llamamos a la clase obrera canaria a defender como propia la huelga en Acería Griega y a unir, por encima de fronteras, esfuerzos para avanzar hacia una sociedad sin explotación, de justicia y propiedad social y de protagonismo de las trabajadoras y los trabajadores.

Canarias, 31 de enero de 2012

LA ORGANIZACION / COLECTIVO .................... DA SU ADHESIÓN A ESTA DECLARACIÓN Y SE SUMA A LA CONVOCATORIA DE LA CONCENTRACIÓN

Comunica tu adhesión al correo internacionalista@ozu.es

“Con la Fuerza de un Volcán” Una lucha por la dignidad

2012-01-20T23:16:00.005-01:00

http://www.ivoox.com/con-fuerza-volcan-2012-01-17-audios-mp3_rf_996844_1.html
Denuncias en el programa “Con la Fuerza de un Volcán” por compañeros denigrados y perseguidos por medios de comunicación y un estado reaccionario como el español.
Una de las mayores armas del fascismo es el terrorismo contra-informativo y las calumnias.

Contra la reacción de medios fascistas, solidaridad antifascista.
¡Basta de represión, libertad de ideas!

El Proletariado.info

La palabra dignidad fue una de las más repetidas de este programa de "Con la fuerza de un volcán". Dignidad para defenderse de unas acusaciones sin fundamento, dignidad para hacer pagar a un grupo empresarial la osadía de injuriarlos gratuitamente y sobre todo, dignidad para gritar alto y claro que las ideas no se persiguen y en cambio, se reafirman cuando alguien se dispone a atacarlas frontalmente con sensacionalismo del más vulgar tabloide. Esta es la lucha de esas personas vilipendiadas por las ansias criminalizadoras de Editorial Prensa Ibérica. "No queremos dinero, solo queremos dignidad. Si ganamos el juicio daremos el dinero en un acto a alguna lucha social". Se puede decir más alto, pero difícilmente hubo una declaración de intenciones más certera. El programa 39 nos dejó como lección que las ideas tienen mucha más fuerza que los oscuros intereses lucrativos. Aunque esperamos que la Ley devuelva un trocito del daño causado a estos militantes criminalizados, desde luego la Justicia auspiciada por el sentido común, nos da un veredicto claro. Este caso solo tiene un dictamen posible para estas personas: una lucha por la DIGNIDAD.

Campaña de apoyo a las víctimas.

Participan: Raúl Vega.
Invitados: Francisco González Tejera.
Música: "Buganvilla" Artenara y "El derecho de vivir en paz" Víctor Jara.
Número de programa: 39, año III, época II.
Fecha: 17/1/2012.

Estrella Roja PCPC

2012-01-19T16:50:00.006-01:00

ESTRELLA ROJA - Programa de radio del PCPC en Radio Guiniguada (105.9FM) Lunes: 21-22h, martes (reedición): 15-16h -Temas: -Recordamos a los revolucionarios Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht. -La muerte del fascista Manuel Fraga Iribarne. -Tema central: La necesidad de la salida del proyecto imperialista de la UE.

http://www.ivoox.com/estrella-roja-2012-01-16-audios-mp3_rf_994812_1.html

Aleka Papariga: «¡Dentro del sistema capitalista no hay salida de la crisis a favor del pueblo!»

2012-01-16T16:59:00.001-01:00

http://almacenindependenciaysocialismo.wordpress.com/2012/01/16/aleka-papariga-dentro-del-sistema-capitalista-no-hay-salida-de-la-crisis-a-favor-del-pueblo/
Por su interés, reproducimos un extracto de la entrevista a la camarada Aleka Papariga, Secretaria General del Comité Central del Partido Comunista de Grecia (KKE), en el programa matinal del canal de televisión griego ANT1, el pasado 5 de enero.

¿Qué propone el KKE? Es un partido que no aspira tomar el poder burgués. No dice al pueblo que le vote para formar un gobierno y que las cosas cambiarán. ¿Qué propone para salir de este callejón sin salida?

Cuando decimos al pueblo que el sistema capitalista –refiriéndonos al sistema capitalista de Europa que ha cumplido todo su ciclo– hoy objetivamente no puede dar soluciones, que ha dado todo lo que podía dar, esto significa que no espera que el KKE participe en el sistema político burgués, en un gobierno de gestión de un sistema que no puede dar nada.

Entonces habla del derrocamiento del sistema.

Por supuesto.

¿No les interesa participar en un esquema gubernamental?

La cuestión no es si nos interesa. Es que será perjudicial para el pueblo. Nos encontraremos ante una gran contradicción, es decir, por un lado tener consignas a favor del pueblo e invocar a nuestra historia de más de noventa años y por otro lado discutir sobre la abolición de los bonos de la Navidad y del Pascua. La cuestión no es qué queremos.

Si el pueblo vota por el KKE y consigue un porcentaje significativo, hipotéticamente, ¿qué van a decir, que no van a gobernar porque le harán daño, porque no pueden gobernar en el marco del sistema capitalista?

Cuando el pueblo griego dé tal mayoría al KKE, estará determinado a lanzarse a la batalla. Nosotros exponemos nuestra política en su totalidad. No le vamos a decir que se puede formar un gobierno que impondrá un par de buenas soluciones. Esto lo dicen los demás partidos y es mentira. En mi opinión debemos decir o bien que sus políticos y cuadros son incompetentes, lo cual no lo creo, o bien que mienten conscientemente.

Si pudiéramos, en este momento, con nuestra participación en un gobierno, impedir las consecuencias de la crisis y resolver los problemas del pueblo, tomaríamos parte. Somos atrevidos y arriesgados. Pero esto es imposible. Que nos expliquen los partidos que hablan de gobiernos progresistas de izquierdas o de centroderecha y centroizquierda: forman un gobierno; el día siguiente tendrían que afrontar nuevos memorandums, préstamos, la Federación Helénica de Empresas, las federaciones de los empleadores. ¿Sabe qué está pasando? Aun cuando en un sector o fábrica la lucha ejerce presión sobre el empleador y él quiere retrocederse un poco, la federación de los industriales interviene y le dice que no lo haga porque abrirá el camino para las demás fábricas. Así que los trabajadores no se enfrentan solamente a su propio empleador sino a todos los propietarios de capital y de medios de producción.

Elecciones. Si nos fijamos en las encuestas no vamos a tener gobiernos de un partido. ¿Qué van a hacer en este proceso? ¿El KKE seguirá gritando y diciendo que es el único que expresa la izquierda?

Lo que ha dicho, no lo decimos de esta manera. Nosotros, con nuestras posiciones, tratamos de expresar objetivamente los intereses de la clase obrera contemporánea y de una gran parte -no de todos- de los autónomos y de gran parte del campesinado, no de todo el campesinado. Identificamos las fuerzas sociales. Nosotros nos dirigimos al obrero que vota tanto por la ND como por el PASOK. Hablamos de fuerzas sociales porque hoy en día los términos izquierda, derecha, centro no dicen nada.

El pueblo no tiene nada que perder; al contrario puede ganar algo cuando de las elecciones surja un gobierno débil. Lo más fuerte el gobierno, lo mayor será su fuerza y su determinación contra el pueblo.

Vamos a ser realistas en cuanto a las próximas elecciones. Es posible que el pueblo surja más fuerte y pueda poner obstáculos contra la obra del próximo gobierno. El pueblo no debe tener miedo. Si no se puede formar gobierno de un solo partido van a encontrar una solución entre ellos. Ya se están preparando. No tomen en cuenta lo que dice señor Samaras, señor Papandreou o el próximo líder del PASOK. Ya hay algunos que están dispuestos a contribuir. Esperamos llegar en un momento que no se podrá formar un gobierno y que intervendrá el pueblo. Lo que es importante es no tener un gobierno fuerte. No podemos tener un gobierno a favor del pueblo.

Esto es un poco astuto, en un sentido político. Dice que no puede existir un gobierno progresista excluyendo la posibilidad de un gobierno no que sea de su partido sino de señor Tsipras (SYRIZA), de señor Kouvelis (Izquierda Democrática).

Lo decimos claramente. No lo insinuamos.

Así que lo dicen directamente.

No puede haber un gobierno progresista en coexistencia con los monopolios, no sólo en la economía sino en general, que llevará a cabo negociaciones con la UE, porque eso es lo que dicen todos, que supuestamente van a hacer negociaciones “combativas”; pero tal cosa es imposible. Estas dos cosas son incompatibles. Por otro lado lo que puede existir inmediatamente, el día después de las elecciones, es un movimiento fuerte.

La gente tiene expectativas de ustedes; dice que el KKE quizás tenga una de las pocas oportunidades en el período post-dictatorial para que haga sentir su presencia con los votos de la gente y quiere escuchar las propuestas de salida del KKE. Lo está pidiendo gente que, incluso, no tenía ninguna relación ideológica con el KKE.

Por supuesto tenemos una propuesta para la salida. No les diré solamente que la hemos difundido en versión impresa. Hemos organizado mítines, reuniones en toda Grecia. Es cierto que no se puede presentar en un minuto. Si para usted la propuesta de salida es que todo permanezca igual y que venga un gobierno que lo cambiaría todo mediante las decisiones del parlamento, tal cosa es imposible. Es decir que dentro del sistema actual no hay salida.

Están hablando del derrocamiento del sistema.

Sí, pero esto no puede suceder en una noche y con un solo asalto. Nosotros decimos que en cada batalla el pueblo debe avanzar como militante, incluso con logros parciales. No podemos descartar la posibilidad de un derrocamiento radical en los años siguientes. El propio pueblo lo decidirá y debe prepararse y al mismo tiempo ejercer presión decisiva, impedir lo peor y lograr conquistas. Nosotros no podemos fijar una fecha para el cambio del sistema político, o sea decir en uno, dos o tres años porque esto depende de la mayoría del pueblo; no se llevará a cabo solamente por el KKE. Si el pueblo no toma la decisión, este cambio no sucederá.

2012-01-12T18:16:00.003-01:00

Extraído de La Voz de Lanzarote*

El comité de empresa de los Centros Turísticos cree que la empresa “paga con dinero público el orgullo de Astrid Pérez”

12 de enero de 2012

El comité de empresa de los Centros de Arte, Cultura y Turismo del Cabildo de Lanzarote considera que la decisión del grupo de gobierno de indemnizar al trabajador Wilfredo Toribio en lugar de readmitirlo supone pagar con dinero público el orgullo de la consejera Astrid Pérez”.

Toribio fue despedido por insultar a los miembros del consejo de administración en junio de 2010, cuando era consejera delegada de la empresa Astrid Pérez (PP), pero una sentencia firme considera improcedente el despido. En lugar de la readmisión, el grupo de gobierno ha decidido indemnizar al trabajador, que recibirá 36.000 euros más los salarios de tramitación de 60 días (5.400) de la empresa pública, aunque en total la indemnización ascenderá a 87.000 euros.

El comité ofreció una rueda de prensa para mostrar su desacuerdo con la medida. Criticaron que el trabajador se enterara de la decisión por la prensa y lo compararon con otro caso de despido improcedente en la empresa, en el que se ha readmitido al trabajador, así como que a otro trabajador, por un comportamiento similar, se le abrió expediente disciplinario pero no se optó por el despido.

“Que cada uno pague su ego con su dinero”
Antonio Bonilla, portavoz del comité, señaló que “lo que no se puede hacer es tapar con dinero público el orgullo de la consejera”. Bonilla recordó que tanto el comité como los sindicatos ya pidieron disculpas públicas por el comportamiento de Toribio y consideran que en caso de despido improcedente, debe ser el trabajador quien escoja si quiere ser readmitido o no.

“Que cada uno se pague su ego con su dinero”, dijo Bonilla. El comité anunció que en la noche de este jueves se celebrará una asamblea de trabajadores para decidir qué medidas se van llevar a cabo para impedir el despido de Toribio.

También denunciaron que se siguen pagando horas extras a pesar de que se acordó que no se pagarían, así como gratificaciones, pero sin embargo, no se paga ni el canon a los ayuntamientos ni a algunos proveedores. Los trabajadores sostienen que hay una contradicción en que no haya dinero para pagar esto pero se emplee en despedir a un trabajador.

También criticaron pagos a medios de comunicación, como el Grupo Lancelot, que recibe mensualmente 6.000 euros más otros 34.000 en dos pagos, en diciembre de 2010 y diciembre de 2011, lo que consideran un “despilfarro de dinero público”.

2012-01-11T19:43:00.002-01:00

DENUNCIAS:

Negar a los presos políticos en ESPAÑA.

Ea Ea, el PSOE (sector “izquierdilla”) se cabrea:

'Neolengua para un 2012 popular':

No diga congelar el salario mínimo, diga “mejorar la competitividad”.
No diga violencia machista, diga “violencia en el entorno familiar”.
No diga recesión, diga “tasa negativa de crecimiento económico”. No diga copago ni mucho menos repago: es un necesario “ticket moderador”.
No diga recortes, diga “reformas”.
No diga empleo precario, diga mejor “minijob”.
No diga abaratar el despido, diga “flexibilizar el mercado laboral”.
No los llame patronal o empresarios, llámelos “emprendedores”.
No critique las rebajas fiscales a los más ricos, son “ayudas a los ahorradores”.
No hable de regalar dinero público a la banca con un banco malo, se trata de “facilitar la gestión activa del patrimonio dañado de las entidades financieras”.
No cuestione un gabinete de puerta giratoria, con los lobbies en el Consejo de Ministros: alabe su preparación empresarial.
No critique a un ministro de Defensa que ha pasado los últimos 16 años a los dos lados del misil –comprándolos desde la Administración o vendiéndolos desde las fábricas de armas–: elogie su “experiencia en el sector”.
No recuerde a Lehman Brothers, sus directivos nunca han sido responsables de lo que pasó.
No prometa ante la Constitución, mejor jure ante la Biblia. No hable de Estado aconfesional, elogie a dios como “legislador del universo”.
No lo llame matrimonio, que las peras son peras, las manzanas son manzanas y la mujer-mujer es alcaldesa de Madrid.
No diga Educación para la ciudadanía, diga mejor religión.
Y deje de culpar al Gobierno del paro, de la situación económica o de la lluvia, que eso es cosa del pasado: ahora es culpa de la “herencia recibida” de la “hemorragia de la deuda”, de la “coyuntura económica general” y de la “crisis internacional”.
No lo llame subida de impuestos: es un “recargo temporal de solidaridad”
Y de la pertinaz sequía.

Y yo os digo, señores de Público:
No los llamen “presos políticos”, llámenlos en Público “rehénes de su propia organización terrorista”.
No los llame “organizaciones políticas independientes”, aunque no os guste un pelo sus ideologías, llámenles “todo ETA, todo GRAPO”.
No le llame “Memoria Histórica verdadera, con juicio a los verdaderos asesinos que inundaron España de sangre y fascismo”, llámenla “Memoria Histórica al gustillo del PsoE”.
No le llamen “módulos de control absoluto del preso”, llámenle, “módulos de respeto”, y no publiquen las cartas en su protesta, con datos reales aportados por una presa política en dichos módulos, que este blog reprodujo.
En fin, los fascistas a lo suyo, los neocom, izquierditillas de boca y tal y tal también a lo suyo. El pueblo trabajador y las capas populares depauperadas... ya hablan y hablarán.
Con solidaridad con todos los presos políticos reprimidos por el Estado español.

Ginés.

Aniversario del Alto el fuego de ETA. La Izquierda abertzale: "se ha abierto un nuevo tiempo que exige la aportación de todos"

2012-01-10T23:35:00.002-01:00

Para la izquierda abertzale, el cierre del ciclo armado debe dar paso "a la apertura de un diálogo resolutivo en clave democrática, para el que todas las culturas políticas de este país somos necesarias".
La izquierda abertzale afirma que este último año "se ha abierto un nuevo tiempo que exige la aportación de todos"
La izquierda abertzale ha destacado que desde que hace un año ETA declaró un alto el fuego general, permanente y verificable, estos últimos doce meses se han creado las condiciones para abordar la resolución del conflicto, aunque ha advertido de que este nuevo tiempo requiere de la aportación de todos y poner fin a todas las vulneraciones de derechos y ha instado al PP a que asuma las declaraciones de Gernika y Aiete.

Gara DONOSTIA-. La izquierda abertzale ha repasado la evolución de los acontecimientos políticos desde que ETA declaró un alto el fuego permanente, general y verificable, hoy hace un año. Niko Moreno y Maribi Ugarteburu han destacado que en estos doce meses se han sucedido iniciativas de "enorme calado", como la Conferencia de Aiete o la histórica manifestación del sábado pasado, que han permitido crear las condiciones para abordar la resolución del conflicto político y superarlo "de forma definitiva e integral", tanto en sus raíces como en sus consecuencias.

Los representantes abertzales han hecho hincapié en que "pese a los intentos de algunos de realizar un relato parcial y sesgado, sigue habiendo un conflicto de carácter político porque los estados español y francés niegan el reconocimiento y el derecho a decidir a Euskal Herria".

Para la izquierda abertzale, el cierre del ciclo armado debe dar paso "a la apertura de un diálogo resolutivo en clave democrática, para el que todas las culturas políticas de este país somos necesarias".

"Lo que planteamos es que derechos democráticos internacionalmente reconocidos se pueden ejercer en libertad y con normalidad. Aunque con sus matices, el actual debate acerca de la fecha para el referéndum de autodeterminación entre Escocia y Gran Bretaña debería ser una referencia para Madrid y París", han remarcado.

Ugarteburu y Moreno han incidido en que para superar el conflicto hay que abordar sus causas pero también sus consecuencias y, en ese sentido han instado a los gobiernos español y francés a que aborden el diálogo con ETA, ceñido" exclusivamente a las consecuencias derivadas del conflicto y la superación definitiva de la confrontación violenta", como son "la vuelta de presos y exiliados a casas, la desmilitarización del país y el desarme de ETA".

Legalizar todas las organizaciones políticas

Tras destacar que "un nuevo tiempo se ha abierto en nuestro país, un nuevo tiempo que exige de la aportación de todos", han hecho un llamamiento al PP para que aborde "con carácter de urgencia dos cuestiones imprescindibles para avanzar en la normalización política y democrática": la legalización de todas las organizaciones políticas y el fin de la criminalización y persecución de actividades políticas, y el respeto a los derechos de los presos políticas vascos, poniendo fin "a las medidas de excepción que de manera colectiva se les aplican".

La manifestación del sábado pasado, según han señalado es "un fiel reflejo de la actual situación política, en la que una gran mayoría social exige derechos, diálogo resolutivo y democracia".

Ugarteburu y Moreno han reiterado el "firme compromiso" de la izquierda abertzale para seguir trabajando por un escenario "de paz justa y de democracia para este país", y han emplazado al PP a que, "con responsabilidad y altura de miras, abandone la trinchera del inmovilismo y atienda las reivindicaciones democráticas de la sociedad vasca", haciendo suyas las declaraciones de Gernika y Aiete y convirtiéndose en "agente proactivo para la resolución política definitiva del conflicto vasco".

--------------------------------------------------------------------------------

La unificación de los comunistas en torno a la consigna de la República Socialista Canaria

2012-01-09T20:21:00.003-01:00

"Totalmente de acuerdo con el compañero Pedro Brenes, la unidad de lxs comunistas es más necesaria que nunca, la existencia de varios partidos u organizaciones Comunistas en Canarias solo nos ha servido para seguir dando “carnaza” al revisionismo, y a la desorganización enquistada en Canarias, debemos reconocer el PRCC y en este caso al Camarada Pedro Brenes, que lleva mucha razón en su artículo y que se tiene que dar las condiciones recíprocas entre todos para conseguir ese objetivo, y ser un ejemplo de unidad entre la clase obrera en Canarias y el Mundo".

El Proletariado.Info

Pedro Brenes

La existencia en la actualidad de varios grupos comunistas organizados en Canarias es consecuencia de un proceso histórico que comenzó en la década de los sesenta del siglo pasado, a raíz de la deriva oportunista y reformista de la dirección del PCE que, siguiendo la línea “eurocomunista” socialdemócrata de los partidos francés e italiano, renunciaron al leninismo y abandonaron la teoría del Estado como instrumento de dominación de clase.

Colaboraron también en la división y la dispersión de los comunistas la absurda rivalidad entre los grandes partidos soviético y chino y sus intentos por controlar el movimiento comunista mundial.

Pero, aunque aún quedan restos de aquellas confusiones y errores, es necesario iniciar ya el proceso de recuperación de la unidad perdida y poner en marcha una dinámica de acercamiento, debate político y unidad de acción entre todos los comunistas canarios.

Por supuesto que por comunistas entendemos solamente a los revolucionarios que defienden, desde los planteamientos ideológicos y políticos marxista-leninistas, los intereses inmediatos y estratégicos de la clase obrera, la abolición del Poder estatal de la burguesía monopolista y la construcción del Estado socialista.

En estos momentos de agudización de la crisis capitalista, del aumento explosivo del desempleo, del deterioro de las condiciones de vida de los trabajadores y de la erosión de sus derechos laborales y sociales, los comunistas de Canarias estamos obligados a superar nuestras diferencias tácticas y, sobre la base de nuestra estrategia común, asumir conjuntamente la dirección de un movimiento social lo más amplio posible contra la crisis y el paro, por la nacionalización de la banca, la inversión pública y la renta básica de subsistencia.

Y en esta labor de organización y de movilización de los trabajadores, los comunistas iremos encontrando y desarrollando los métodos para perfeccionar nuestro trabajo político coordinado y para multiplicar nuestras fuerzas y nuestra influencia en el seno del pueblo.

Como ya hemos manifestado en alguna anterior ocasión, los militantes del PRCC consideramos un objetivo irrenunciable la unificación de los colectivos de comunistas de las Islas, pues todos nosotros nos consideramos orgullosamente herederos y continuadores de la obra política y la labor revolucionaria de José Miguel Pérez y Guillermo Ascanio.

Y lo entendemos así porque estamos convencidos de que la diferencia táctica que hoy nos separa no es infranqueable. Por el contrario, pensamos que en torno a la consigna de la República Socialista Canaria, en la que todos coincidimos, puede articularse el conjunto del trabajo político de masas de los comunistas isleños. Pues en esta consigna se reúnen las grandes reivindicaciones democráticas de los trabajadores y el combate contra el capitalismo monopolista borbónico, aliado del imperialismo militarista de la Unión Europea y de la OTAN.

Unidos en la agitación y en las movilizaciones, organizando conjuntamente a los trabajadores y situándonos a la vanguardia de las luchas ciudadanas recuperaremos la camaradería revolucionaria que siempre ha distinguido a los verdaderos comunistas.

Y debatiremos. Con la franqueza, el rigor y el espíritu autocrítico que nos caracteriza, estudiaremos y analizaremos la realidad económica y social en la que se desenvuelve nuestra actividad política revolucionaria y buscaremos las mejores fórmulas y los métodos más eficaces para cumplir nuestro papel de vanguardia organizada y consciente de la clase obrera canaria.

Desde luego que superar desconfianzas y prejuicios incubados durante décadas no será fácil ni podrá lograrse en poco tiempo. Pero no nos queda otro camino. En tanto que comunistas hemos aceptado una muy alta responsabilidad ante nuestro pueblo que nos obliga a sumar fuerzas en la unidad de acción y a elaborar y desarrollar, entre todos, el programa de transformaciones sociales democráticas, antimonopolistas y antiimperialistas, y el proyecto político para avanzar hacia la construcción de la República Socialista Canaria.

CC.OO. Y UGT PROPONEN BAJAR EL SALARIO REAL DE LOS TRABAJADORES

2012-01-08T00:26:00.000-01:00

*Artículo extraído de Canarias Semanal*

A escasos días de que se cumpla el breve plazo dado por el Ejecutivo Rajoy a los dos sindicatos mayoritarios y la patronal española para llegar a un acuerdo sobre la nueva reforma laboral, CC.OO. y UGT han hecho pública su disposición a ceder, una vez más, a las principales exigencias de la CEOE y Cepyme.

Así lo reconocía, en declaraciones efectuadas a la cadena SER y recogidas por la agencia Europa Press, el secretario general de UGT Cándido Méndez. Méndez desveló a la emisora del Grupo PRISA que las dos centrales sindicales mayoritarias habían planteado a las organizaciones patronales que los salarios suban por debajo del IPC (índice de Precios al Consumo) en el presente año 2012 y 2013. Medida que supondrá una disminución del salario real de los trabajadores, resultante de detraer de los salarios nominales el incremento de la inflación, y por tanto de su poder adquisitivo. Esta "devaluación competitiva" de los salarios constituye una de las reclamaciones recurrentes del empresariado español y las instituciones europeas -la petición se encuentra en una carta enviada por el BCE el pasado 4 de agosto a Rodríguez Zapatero -. El objetivo final que se persigue con ella es acercar, paulatinamente, las condiciones de los trabajadores europeos a las de otros países con economías emergentes y niveles muy superiores de explotación laboral.

La reducción de los salarios reales, sin embargo, no es la única "concesión" que están dispuestos a realizar Comisiones Obreras y UGT a la gran patronal. Ambos sindicatos han propuesto, igualmente, que las empresas puedan convertir empleo a tiempo completo en empleo a tiempo parcial, profundizando así en la precarización del mercado de trabajo. Admiten, asimismo, que los empresarios puedan descolgarse con más “flexibilidad” de las condiciones pactadas en los convenios colectivos. Otra de las aspiraciones fundamentales de CEOE y Cepyme

Rosell, Toxo y Méndez, al término de uno de sus encuentros, con caras de aparente satisfacción

Según manifestó Cándido Méndez los dos sindicatos han planteado también que en 2012 y 2013 se puedan convertir contratos temporales en contratos indefinidos de fomento del empleo estable (cuya indemnización por despido es de 33 días por año trabajado), sin que el tiempo trabajado como temporal compute a efectos de la indemnización por despido. Para disminuir aún más los costes de las empresas, CC.OO. y UGT sugieren que se cree un fondo de capitalización, subvencionado con el dinero que suele darse a las empresas en concepto de bonificaciones a la contratación, para que se puedan pagar con él parte de las indemnizaciones por despido.

Al asumir de esta forma las propuestas de la patronal las dos centrales sindicales mayoritarias se han visto abocadas a hacer lo propio con la coartada publicitaria construida para justificarlas. "En la disyuntiva de crecimiento salarial o mantenimiento del empleo, nos quedamos decididamente con el mantenimiento del empleo", aseguró Cándido Méndez reproduciendo el discurso del presidente de la CEOE Joan Rosell.

En sus declaraciones a la Cadena SER, Méndez aclaró que, aunque en los temas mencionados aún se sigue trabajando, ya hay algunos acuerdos cerrados o prácticamente cerrados con las patronales, "como la solución extrajudicial de conflictos, la lucha contra el absentismo injustificado o los festivos".

Amnistía Internacional clasifica de INJUSTO juicio a los Cinco cubanos

2012-01-07T02:15:00.000-01:00

Amnistía Internacional clasifica de INJUSTO juicio a los Cinco cubanos

http://www.antiterroristas.cu/index.php?option=com_content&view=article&id=264:amnistia-internacional-clasifica-de-injusto-juicio-a-los-cinco-cubanos&catid=36:noticias&Itemid=1

En su Informe del año 2011, que acaba de ser publicado en Londres, Amnistía Internacional vuelve a referirse al caso de los Cinco Cubanos presos en Estados Unidos. En esta ocasión lo incluye en el fragmento dedicado a Estados Unidos en el acápite de Juicios Injustos. Es importante señalar que es el único juicio que Amnistía clasifica como INJUSTO en Estados Unidos:
https://doc.es.amnesty.org/cgi-bin/ai/BRSCGI/ESTADOS%20UNIDOS%20EL%20CASO%20DE%20LOS%20CINCO%20DE%20CUBA?CMD=VEROBJ&MLKOB=29245053939

Informe Anual 2011

Estados Unidos de América

http://www.amnesty.org/en/region/usa/report-2011

….

Juicios injustos

http://www.amnesty.org/en/region/usa/report-2011#section-155-9

En junio, una nueva apelación fue presentada en el caso de Gerardo Hernández, uno de los cinco cubanos hallados culpables en el 2001 de actuar como agentes de inteligencia de Cuba y de otros cargos. La apelación estuvo basada, en parte, en evidencias de que el Gobierno de Estados Unidos había pagado de forma secreta a periodistas para que escribieran artículos perjudiciales en los medios de prensa en el momento del juicio, minando de esta forma el derecho de los acusados a un debido proceso. En octubre, Amnistía Internacional envió un informe al Fiscal General esbozando las preocupaciones de la organización en el caso.

En Octubre de 2010 Amnistía Internacional había dado a conocer un Informe sobre el caso en el que concluía que:

“la organización considera que los motivos de preocupación expuestos, combinados, suscitan importantes dudas en relación con la imparcialidad de las actuaciones que dieron lugar a su condena, en particular el efecto perjudicial de la publicidad sobre la causa en un jurado de Miami. Amnistía Internacional confía en que todavía sea posible que estas cuestiones se tengan debidamente en cuenta a través de los canales apropiados de apelación. Si el proceso legal de apelación no proporcionara resarcimiento oportuno, y dada la extensión de las penas de cárcel impuestas y el tiempo ya cumplido por los condenados, Amnistía Internacional apoyaría los llamamientos para que las autoridades ejecutivas estadounidenses revisen el caso a través del procedimiento de indulto u otros medios apropiados.”

Otras acciones de Amnistía Internacional sobre el caso de los Cinco

http://www.antiterroristas.cu/index.php?option=com_content&view=article&id=80&Itemid=99&limitstart

¿Qué está pasando realmente en Hungría?

2012-01-06T23:43:00.000-01:00

Información para los Partidos Comunistas y Obreros del mundo, remitida por el Partido Comunista Obrero Húngaro.

El 1 de enero de 2012 entró en vigor una nueva constitución en Hungría. La prensa occidental ha publicado, en relación a este asunto, muchos materiales diciendo que lo que está pasando ahora en Hungría “conduce al empobrecimiento de la gente” y “amenaza la democracia y estrecha el lazo del gobierno sobre los medios y la judicatura a pesar de las críticas de Europa y los Estados Unidos”.

El 2 de enero tuvo lugar una gran manifestación ante la Ópera de Budapest. El recientemente creado movimiento Solidaridad, organizador oficial de la manifestación, tiene un par de docenas de miembros. Su dirigente es el antiguo presidente del sindicato del ejércrito y la policía, él mismo es un antiguo oficial del ejército entrenado, entre otros lugares, en uno de los institutos militares de los EEUU.

Detrás de la manifestación se puede encontrar al Partido Socialista Húngaro y a fuerzas liberales, así como a organizaciones “civiles” formadas por ellos. En esta manifestación no tomó parte ninguna organización civil que realmente luche contra la pobreza, por la protección de las familias, contra los desahucios, etc., u organizaciones estudiantiles tradicionales. Ninguno de los movimientos de trabajadores agrícolas, ni sindicatos, estuvo presente. Entre las consignas de la manifestación no había ninguna relativa al nuevo código de trabajo, ninguna protesta por la presión y la intervención del FMI. La reacción de los medios occidentales a estos acontecimientos surge de las mismas fuentes que anteriormente habían apoyado al anterior gobierno social-liberal y su política de austeridad.

¿Qué está pasando realmente en Hungría?

1. En abril de 2010 el conservador Fidesz – Unióin Cívica Húngara ganó las elecciones parlamentarias y sustitutyó al anterior gobierno de fuerzas socialistas-liberales encabezado por el Partido Socialista Húngaro (MSZP).

Los partidos parlamentarios consideran las elecciones de 2010 como un punto de inflexión en la historia húngara. Fidesz declara que fue el “comienzo de una nueva revolución”. Los socialistas y sus aliados lo consideran como el “comienzo de la autocracia y la dictadura”.

2. El Partido Comunista Obrero Húngaro tiene la opinión de que el verdadero cambio histórico tuvo lugar no en 2010, sino en 1989-1990, cuando el socialismo fue destruido en Hungría. Se trató de una contrarrevolución capitalista. El poder de la clase obrera fue sustituido por el poder de las fuerzas capitalistas. Se privatizaron las fábricas de propiedad estatal, los bancos y las explotaciones agrarias colectivas. Hungría se unió a la OTAN en 1999 y entró en la UE en 2004. Se estabilizó el sistema capitalista basado en la economía privada y la democracia burguesa.

Lo que condujo al empobrecimiento general del pueblo húngaro fue el cambio del socialismo al capitalismo. Hungría tiene una población de 10 millones de habitantes. Un millón y medio de húngaros viven bajo el umbral de la pobreza, lo que significa que viven con unos ingresos inferiores a 200 euros al mes. Casi 4 millones viven con unos ingresos de 250 euros al mes. La cifra oficial de desempleados es de medio millón de personas, aunque en realidad hay alrededor de un millón de personas sin ninguna oportunidad de conseguir un trabajo.

La limitación de la democracia no comenzó en 2010, sino en 1989-1990. Las fuerzas políticas que luchamos contra el sistema capitalista, en primer lugar el Partido Comunista Obrero Húngaro, no tenemos acceso a los medios de comunicación públicos. La estrella roja, la hoz y el martillo – como “símbolos de tiranía” - fueron prohibidos en 1993. En 2007 toda la dirección del PCOH fue acusada de “difamación pública”. Las campañas anticomunistas se han sucedido independientemente de qué partido burgués estuviera en el poder.

3. La clase capitalista húngara tiene partidos diferentes para expresar sus intereses. Por una parte está la Fidesz – Unión Cívica Húngara, que expresa los intereses de la parte conservadora y nacionalista de la clase capitalista. Tradicionalmente, se orienta hacia Alemania.

Por otra parte están el Partido Socialista Húngaro y el Partido “La Política puede ser Diferente”, que representan a la parte liberal y socialdemócrata de la clase capitalista. Son cercanos a los Estados Unidos e Israel.

La lucha entre las dos partes de la clase capitalista húngara tiene profundas raíces históricas. Antes de 1989 había dos corrientes principales en el movimiento de oposición antisocialista, la conservadora nacionalista y la liberal. En 1990, el primer gobierno capitalista lo formaron los conservadores. Al mismo tiempo, los liberales aceptaron un acuerdo de cooperación a largo plazo con el Partido Socialista Húngaro, partido socialdemócrata de derecha. Muchos de sus dirigentes proceden del anterior período socialista pero cambiaron radicalmente su posición y muchos de ellos se convirtieron en ricos capitalistas.

Tras destruir el sistema socialista, las fuerzas capitalistas crearon una nueva estructura política que existió hasta 2010. Se basaba en los siguientes principios:

Las fuerzas conservadoras nacionalistas y los liberales junto con los socialistas se rotarían en el poder.

Ninguno de ellos tendría poder absoluto.

Evitarían que cualquier fuerza anticapitalista entrase en el parlamento.

Todos respetarían las obligaciones derivadas de la pertenencia a la OTAN y la UE, y no habría discusión sobre asuntos de política exterior.

Todas las elecciones parlamentarias entre 1990 y 2006 demostraron un claro equilibrio entre los dos grupos de partidos. La situación cambió dramáticamente tras 2006. Entonces quedó claro que el capitalismo húngaro estaba en una profunda crisis, por tres motivos: en primer lugar, la economía húngara depende plenamente del capital extranjero; segundo, el pueblo húngaro es pobre, ha acabado con sus reservas y ahorros; tercero, la corrupción se convirtió en un problema serio, paralizando el funcionamiento normal del Estado.

En 2010, las fuerzas capitalistas se dieron cuenta de que las fuerzas socialistas-liberales no podían garantizar la estabilidad interna del capitalismo ni evitar explosiones sociales. Por ello decidieron cambiar la coalición socialista-liberal y dejar el camino libre a la Fidesz.

La principal tarea de la conservadora Fidesz y su gobierno, encabezado por Viktor Orban, fue la de evitar cualquier tipo de desarrollo de los acontecimientos similar a lo ocurrido en Grecia. La Fidesz ganó las elecciones con consignas sociales (pleno empleo, seguridad social, etc.). La mayoría del pueblo estaba profundamente insatisfecho con el gobierno socialista-liberal. La Fidesz puedo manipular fácilmente al pueblo y conseguir una mayoría de dos tercios en el nuevo parlamento.

4. El gobierno conservador ha estado llevando a cabo cambios en diferentes sentidos:

Han fortalecido a su propia base clasista. La Fidesz ha puesto a su gente en todos los puestos de la vida política, los medios de comunicación y la cultura. Han declarado su intención de crear una nueva clase media.

Han dado satisfacción a las fuerzas nacionalistas de Hungría mediante la introducción de la doble ciudadanía para la gente de nacionalidad húngara que vive en el extranjero, introduciendo nuevos aniversarios vinculados al tratado de paz de Trianon, de 1920.

Han adoptado un giro claro hacia posiciones conservadoras y nacionalistas en la política, la cultura y la educación.

Han decidido evitar una explosión social por diferentes vías. En primer lugar, han introducido un nuevo Código del Trabajo que otorga muy amplios derechos a los propietarios capitalistas y convierte a los trabajadores prácticamente en esclavos. En segundo lugar, han dividido a las masas trabajadoras mediante la subida del salario mínimo y fuertes subidas de sueldo a los trabajadores ferroviarios. En tercer lugar, han logrado un acuerdo con las principales confederaciones sindicales, de modo que éstas han salvado sus privilegios y, a la vez, han abandonado la verdadera lucha de clases.

El nuevo gobierno ha lanzado una campaña anticomunista general. En 2010 se modificó el Código Penal. Han declarado que el comunismo y el fascismo son la misma cosa y que aquellos que rechazan o niegan los “crímenes del comunismo y el fascismo” pueden ser condenados a hasta tres años de prisión (hasta ahora no ha habido sentencias en este sentido).

En los últimos días de 2011, se aprobó una nueva ley que regula el proceso de transición hacia una nueva constitución. Entre otras cosas, ésta declara que el período del socialismo (1948-1990) fue ilegítimo y lleno de crímenes. Personalidades del período socialista pueden ser acusadas y condenadas. Sus pensiones pueden verse reducidas. La ley contiene una declaración general: el actual Partido Socialista Húngaro, como sucesor legal del partido gobernante en el período socialista, tiene responsabilidad por todo lo que ocurrió en ese período. Aún no están claras las consecuencias a las que esto puede llevar.

5. Las fuerzas socialistas-liberales han lanzado recientemente un fuerte contraataque contra el gobierno.

El Partido Socialista adoptó muchas consignas sociales y exigencias del Partido Comunista Obrero Húngaro. Comenzaron a utilizar el color rojo, que es el color tradicional de los comunistas.

Los socialistas y los liberales comenzaron a crear nuevas organizaciones y movimientos civiles. En octubre de 2011 se creó el movimiento Solidaridad, con una orientación claramente favorable al Partido Socialista.

Han introducido una nueva exigencia: ¡Fuera el gobierno Orban! Su programa es la creación de un nuevo gobierno socialista-liberal.

6. Los Estados Unidos de América han interferido abiertamente en los asuntos internos de Hungría. El embajador de EEUU en Budapest critica abiertamente al gobierno y apoya la posición de las fuerzas socialistas-liberales. La Secretaria de Estado Clinton hizo lo mismo en su carta del 23 de diciembre de 2011 que se publicó en la prensa liberal.

7. El Partido Comunista Obrero Húngaro considera:

El capitalismo húngaro está en crisis. La crisis general del capitalismo en Europa vuelve la situación húngara aún peor e impredecible.

La clase capitalista húngara entiende que si el sistema del euro o la propia UE colapsan, ello conducirá a explosiones sociales aún más dramáticas que las de Grecia. Entienden que el pueblo está insatisfecho y que una gran parte del mismo considera que el socialismo era mejor que el actual capitalismo.

Tanto los grupos conservadores como los socialistas-liberales de la clase capitalista quieren evitar cualquier explosión social. No se diferencian en cuanto a los objetivos principales, sino en los métodos que quieren utilizar.

Lo que está ocurriendo en Hungría es, por un lado, una lucha normal de la clase capitalista contra las masas trabajadoras. Por otro lado, es una lucha entre dos grupos de la clase capitalista. Principalmente es una lucha entre las potencias capitalistas principales, los EEUU y Alemania, por el dominio de Europa.

El Partido Comunista Obrero Húngaro no apoya a ninguno de los partidos burgueses. Declaramos que los problemas principales del pueblo trabajador son el desempleo, los bajos salarios, los altos precios, la explotación y el futuro incierto. Estos problemas son consecuencia del capitalismo. Los gobiernos capitalistas no pueden y no quieren resolverlos.

La única solución a los problemas del pueblo trabajador es la lucha consecuente contra el capitalismo y la lucha por la perspectiva socialista.

El Partido Comunista Obrero Húngaro no apoya las manifestaciones de las fuerzas socialistas y liberales. Su objetivo no es cambiar el capitalismo. Su objetivo es cambiar al gobierno conservador capitalista por un gobierno socialista-liberal capitalista.

El Partido Comunista Obrero Húngaro no apoya tampoco a la Fidesz. Su objetivo no es crear una sociedad socialista, sino reformar y fortalecer el capitalismo.

El Partido Comunista Obrero Húngaro considera que es su obligación explicar al pueblo que sólo hay una vía para solucionar sus problemas, que es la lucha contra el capitalismo.

Queremos estar presentes allí donde haya trabajadores. Queremos ayudarles en cosas pequeñas para que tengan confianza en las grandes cosas.

Desvelaremos todos los esfuerzos de las fuerzas revisionistas y oportunistas que quieren manipular al pueblo trabajador y ganarlo para la socialdemocracia.

No existe una situación revolucionaria en Hungría, pero las cosas pueden empeorar en Europa y en Hungría. Por ello preparamos al partido, a nuestros militantes y organizaciones para una lucha de clases más radical que puede tener lugar en cualquier momento.

Estamos convencidos de que esto concuerda con nuestra posición común adoptada en el 13 Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros.

Presidium del Partido Comunista Obrero Húngaro

(Traducción del PCPE)

Los dirigentes de CCOO y UGT aceptan el recorte de los salarios una nueva traición a espaldas de los trabajadores

2012-01-06T05:12:00.000-01:00

Vicente Quintana
Secretario de Organización de
Unidad del Pueblo
…

Los burócratas de CCOO y UGT, que siguen negociando una nueva traición a espaldas de los trabajadores y en su nombre, confiesan por boca de Méndez que están dispuestos a aceptar recortes en los salarios, abaratamiento del despido y otros retrocesos pero que aún así puede no ser suficiente.

El secretario general de UGT, Cándido Méndez, ha avanzado este miércoles algunas de las propuestas que los sindicatos han puesto sobre la mesa de los empresarios de cara a la negociación de la reforma laboral que el Gobierno del PP les ha reclamado para el 7 de enero. El objetivo de las propuestas sindicales, ha resaltado el dirigente de UGT, es preservar el empleo a toda costa.

En declaraciones a la cadena ‘SER’, Méndez ha desvelado que han planteado a CEOE y Cepyme que los salarios suban por debajo del IPC de manera excepcional durante 2012 y 2013, con cláusula compensatoria en 2014; que las empresas puedan convertir empleo a tiempo completo en empleo a tiempo parcial, pero de manera “reversible

También ha señalado que han propuesto a las organizaciones empresariales la creación de un fondo de capitalización, subvencionado con el dinero que suele darse a las empresas en concepto de bonificaciones a la contratación, para que puedan pagar con él parte de las indemnizaciones por despido, pero siempre y cuando cumplan con determinados requisitos, como, por ejemplo, comprometerse con el empleo estable.

Asimismo, han planteado a los empresarios que durante 2012 y 2013 se puedan convertir contratos temporales en contratos indefinidos de fomento del empleo estable (cuya indemnización por despido es de 33 días por año trabajado), pero sin que el tiempo trabajado como temporal compute a efectos de la indemnización por despido.

“En la disyuntiva de crecimiento salarial o mantenimiento del empleo, nos quedamos decididamente con el mantenimiento del empleo“, ha subrayado Méndez, que ha denunciado que las medidas de recorte adoptadas el pasado viernes por el Gobierno han venido a dificultar la negociación salarial debido al “tajo” que va a suponer para los trabajadores la subida del IRPF.

El dirigente sindical ha indicado que mientras que en los temas antes mencionados aún se sigue trabajando, ya hay algunos acuerdos cerrados o prácticamente cerrados con las patronales, como la solución extrajudicial de conflictos, la lucha contra el absentismo injustificado o los festivos.

No obstante, Méndez se muestra “muy prudente” respecto a la posibilidad de que lo que lleven los agentes sociales al Gobierno una vez cumplido el plazo dado sea suficiente para . “Podríamos encontrarnos en la situación de llevar algo que creemos que es suficiente y que no lo sea“, ha dicho el dirigente sindical, que ha recordado además que puede que lo pactado no coincida tampoco con lo que exigen desde fuera.

“Lo ocurrido en el Consejo de Ministros del pasado viernes ha abierto incertidumbres porque nosotros trabajábamos sobre la conversación con y sobre el texto escrito del debate de investidura. Pero, ¿eso se mantiene o no? ¿Al final hay que hacer lo que hay que hacer porque te lo imponen otros, como dijo De Guindos? Todo eso no lo sabemos“, ha dicho.

PCPE sobre medidas gobierno PP

2012-01-02T12:07:00.001-01:00

Al gobierno del PP, ni un minuto de confianza y tregua

ANTE LAS NUEVAS MEDIDAS DEL GOBIERNO ES URGENTE ORGANIZAR EN LA CALLE LA RESPUESTA OBRERA Y POPULAR
Comunicado del Comité Ejecutivo del PCPE

La política tributaria va orientada en exclusiva sobre la población asalariada y sobre la fiscalidad de la vivienda (congelación de sueldos a la función pública, subida del IRPF y subida del IBI)

No existe ninguna medida impositiva sobre las grandes fortunas y a los grandes beneficios empresariales

Se sigue la línea de actuación del anterior gobierno Zapatero, y del dictado de la UE, que colocan como objetivo central el abaratamiento del precio de la fuerza de trabajo

No hay otro camino que avanzar en la articulación de una contundente respuesta obrera y popular hacia la Huelga General

Como anunciábamos durante la campaña electoral, la existencia de un déficit mayor al esperado iba a ser la excusa para armar el primer paquete de medidas antiobreras y antipopulares del nuevo gobierno de la burguesía. El gobierno del PP, siguiendo este guión a pies juntillas, desde el primer momento está jugando el papel asignado a un gobierno de refresco con la tarea de continuar desarrollando y acelerar lo hecho por el anterior gobierno. La continuidad en las políticas de ajuste impuestas por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional es la única guía de actuación posible para todos los gobiernos que actúen dentro de este marco económico e institucional.

La gravedad de la crisis estructural del capitalismo les lleva a adoptar estas medidas. Para defender sus intereses y tratar de sobrevivir a la metástasis que corroe al sistema, la oligarquía utiliza su poder para hacer pagar su crisis a la clase obrera y a los sectores populares. El cambio, prometido por el PP en su campaña electoral, se esfuma en una semana. Quienes, en una situación de paro y miseria, quisieron creerse ese cuento, deben sacar conclusiones.

Las medidas, adoptadas el pasado viernes, expresan con claridad que el gobierno no tiene ninguna esperanza en la posibilidad de reactivar la economía del país. Y por ello confía todos los ingresos futuros a una política tributaria orientada en exclusiva sobre la población asalariada y sobre la fiscalidad de la vivienda (congelación de sueldos a la función pública, subida del IRPF y subida del IBI). Al tiempo el incremento de las pensiones es un ejercicio de cinismo, pues frente a un 2,4% que correspondía, el gobierno sube el 1% para aparentar que no las congelan, pura demagogia. No existe ninguna medida que imponga a las grandes fortunas y a los grandes beneficios empresariales una contribución al objetivo de reducir el déficit, se sigue la línea de actuación del anterior gobierno Zapatero, y del dictado de la UE, que colocan como objetivo central el abaratamiento del precio de la fuerza de trabajo.

Nuevos recortes en prestaciones sociales, ataque a los derechos laborales y subida de impuestos para los que tienen una nómina, dibujan un cuadro incompleto que se terminará de pintar, tras las elecciones andaluzas, y en el que mediante nuevos decretos ley y/o a través de la ley de acompañamiento de los presupuestos, se completará la primera parte del ataque contra nuestros derechos y bases materiales mínimas de supervivencia. Subida del IVA, aumento de todos los impuestos indirectos –en especial de los combustibles-, bajada de salarios a los empleados públicos, despido gratuito, privatización generalizada de servicios e instalaciones sanitarias, educativas, culturales, deportivas… con la consecuente eliminación de su prestación universal y gratuita, eliminación de la negociación colectiva, despido gratuito… son algunas de las nuevas medidas que seguro adoptarán y frente a las que, desde ya, debemos empezar a armar nuestra respuesta.

Cuando los sindicatos –mayoritarios o no-, por multitud de factores que ya hemos ido analizando a lo largo de estos años, siguen sumidos en la incapacidad de darle una oportunidad a la organización de la respuesta combativa de la clase obrera, y los partidos reformistas siguen mintiendo con su idealista e imposible llamado a resolver el problema dentro del sistema buscando una salida social a la crisis, no hay otro camino que avanzar en la articulación de una contundente respuesta obrera y popular que, con el objetivo de la Huelga General, sitúe a la mayoría social de este país en la defensa de absolutamente todos sus derechos.

Denunciamos el carácter pernicioso y mentiroso de la táctica de ceder un poco para no perder más. Esa práctica, que es la base del pacto social, nos ha llevado a esta lamentable situación en la que hay más de 5.000.000 de trabajadores/as en paro, con más de 1.500.000 de familias con todos sus miembros sin trabajo, que conocen en sus propias carnes que no es posible esperar nada positivo de este sistema. Ya no hay margen alguno para el acuerdo entre sindicatos y patronal/gobierno. Por encima de siglas sindicales, los trabajadores y trabajadoras que estamos sufriendo las bajadas de sueldo, el paro y el chantaje permanente de los empresarios debemos unirnos en Comités para la Unidad Obrera, superando el fraccionamiento sindical y levantando un futuro de unidad y lucha que nos dignifique y sirva de ejemplo a las próximas generaciones. Recuperar la solidaridad de clase y que sepan que si tocan a alguien, tocan a toda la clase obrera, es el único lenguaje que entiende una patronal crecida y dispuesta a todo para tratar de sobrevivir.

Luchar por nuestros derechos pasa, además de por hace frente a todas estas medidas -presentes y futuras- del gobierno del PP, por exigir la salida inmediata de la Unión Europea, del Euro y de la OTAN. Todos ellos (PP, PSOE, IU, dirigentes sindicales reformistas, patronal, la banca…) quieren más UE y un euro más fuerte. Digámosle alto y fuerte que nosotros no, que sabemos que fuera de ahí sí hay futuro y que estamos dispuestos/as a conquistarlo.

No hay futuro en el capitalismo para la mayoría social que trabaja y produce la riqueza; por ello es necesario armar las conciencias del pueblo en la necesidad de un cambio de época que, situando a la clase obrera en el poder, nos permita avanzar hacia el Socialismo y el Comunismo.

31 de Diciembre de 2011

¡LA LUCHA ES EL ÚNICO CAMINO!

El Revisionista Nikita Jruschov.

2012-01-01T19:20:00.000-01:00

Nuestro queridos y estimados lectores habrán apreciado como en las dos últimas semanas, hemos expuesto algunas críticas propias de “el proletariado.info” sobre autores comunistas, que incluso hemos recomendado su estudio y reflexión, más concretamente sobre el Camarada Ludo Martens, pero que dicha dinámica de estudios seguirá siendo cada vez más amplia y variada sobre los mismos y similares temas.
Ahora ante este nuevo 2012, vemos necesarios dar un salto cualitativo y cuantitativo en nuestro Blog “EL PROLETARIADO.INFO” en el que no solo expondremos síntesis de artículo de gran calidad o no tanta, que circulan en la red, sino que también nosotros empezaremos desde ahora a exponer análisis y teoría propias a lo largo de nuestra existencia, sin miedo a equivocarnos y de saber rectificar, ni de ser presuntuosos de creer tener siempre la verdad absoluta, pero con el mismo derecho y rigor a ejercer el análisis materialista histórico Marxista-Leninista.

Por la unidad de los comunistas, y de un movimiento verdaderamente revolucionario comunista de Canarias y en el resto del mundo, les ofrecemos camaradas, compañeros y apreciados lectores, nuestra tesis sobre el derrumbe de la URSS y la caída del campo comunista internacional gracias al revisionismo.

Nikita Jruschov marcó un punto y aparte, no solo en la propia URSS sino en el resto del mundo, utilizando la supuesta “autocrítica” en el PCUS, para su propio beneficio dentro del partido tras el fallecimiento del Camarada José Stalin, acusando al recién fallecido de permitir conscientemente en el estado Soviético, como en el partido Comunista, el culto a la personalidad, entre otros delitos que les atribuyen según el (Informe Secreto al XX congreso del PCUS).
Hay que remarcar tras el ascenso de Jruschov a la Secretaría General del PCUS, el inicio de una ronda de acusaciones injustificadas; arresto secretos y asesinatos contra leales camaradas y dirigentes de la URSS, a espalda del pueblo Soviético, pero que una vez conocida por el pueblo las medida de Nikita Jruschov, tanto sobre el informe secreto, como las acciones represivas a antiguos líderes fieles al marxismo-leninismo, apreciados y queridos por el pueblo de la URSS, se producen numerosas manifestaciones en contra de Nikita Jruschov **incluida en Georgia pueblo natal de Stalin, eso nos pone de manifiesto las ansias competitivas Revisionista de Nikita, que por lo tanto ya mostraba tener muy claro su objetivo más avaricioso, alcanzar el poder pleno en la URSS, sin ningún tipo de resistencia por parte de la vieja guardia Comunista al quedar completamente desarmada e inmovilizada.

Jruschov, aprovechó muy egoísta y rápidamente para descargar contra la construcción del socialismo en tiempos de Stalin, criticó a favor del Titismo junto con Mao Zedong que realizó también ciertas concesiones muy peligrosa y puntuales al Imperialismo, como por ejemplo a los Nacionalismo Burgueses a favor del Titismo criticando a Stalin, pero a diferencia de Mao, Jruschov abrazó sin tapujos y abiertamente el Revisionismo comenzando así el desmonte del Estado Socialista de la URSS y el Bloque Comunista que era quienes frenaba al imperialismo Capitalista, comenzó primero con las acusaciones y condenas desproporcionadas al Partido Comunista de China, por la supuesta desvinculación de dicho partido, sobre la Declaración de Moscú de 1957, señalando al PCCh de; dogmático, sectarios, belicistas, y de estar contra la coexistencia de la Paz, de realizar reclamaciones para obtener una posición privilegiada, en el campo socialista y en el movimiento comunista internacional, un largo etcétera que no todos los partidos comunistas del campo socialista aceptaron, ya que algunos se preguntaron ¿Por qué Jruschov y sus seguidores en el PCUS, se apresuraron tanto en acusar al Partido Comunista de China de esa manera, y tan infundadamente y sin presentar siquiera alguna prueba?

Los propósitos de reconciliación producidas por Jruschov, en los países socialistas revisionistas y capitalitas, resaltaban la complacencia del Titismo anticomunista al servicio de la estrategia global de EEUU. Stalin había desarrollado un frente contra la denominación imperialista, eje principal de la Revolución Comunista Internacional pero la Tesis Revisionista impulsada principalmente por Nikita Jruschov facilitan la descomposición política del PCUS ayudando lamentablemente a la apreciación de resoluciones y conclusiones totalmente erróneas en el seno del partido.

En 1957 Nikita Jruschov, ya había logrado imponer el revisionismo en el PCUS, que dieron sus más amargos frutos putrefactos, de violencias al facilitar el resurgimiento de los contrarrevolucionarios en el Bloque Comunista Internacional, más especialmente en Hungría y Polonia.

Aun así no todos los partidos comunistas, del campo socialista internacional cayeron en el pesimismo, destacamos de entre tantos al Camarada Enver Hoxha del PTA (Partido del Trabajo de Albania) que en la Conferencia de los 81 partidos comunistas y obreros celebró en Moscú desde el 10 de noviembre hasta 1º de diciembre de 1960, que en dicho evento resaltó la complicada situación del movimiento comunista Internacional, tras las nefastas críticas del PCUS a Stalin hechas por Nikita Jruschov, Enver Hoxha presidía la delegación del Partido del Trabajo de Albania, y expuso en dicha conferencia su tesis antirrevisionista “Rechazar las tesis revisionistas del XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética y la posición anti-marxista del grupo de Jruschov ¡Enarbolar el Marxismo-Leninismo!” un escrito bastante detallado donde identifican al revisionismo, que mostraba claramente cuales eran los motivos reales que empujaban a la dirección Soviética, a sostener como máxima preocupación una condena contra el PCCh, por parte de todos los partidos comunista contra dicho partido. Al igual que con todos aquellos partidos que no adoptaran dichas posturas a toda costa, aunque fueran contra su propias voluntad.

La ironía de los revisionistas y oportunistas ya había comenzado, pero con el tiempo hemos logrado gracias al estudio y el análisis del Materialismo Histórico, poner a cada canalla en el lugar que le corresponde, por mucho que quieran en la actualidad los revisionistas y manipuladores de la desinformación confundir la verdad y la justicia histórica.

El Proletariado.Info

**Que fueron y siguen siendo “vendidas” esas noticias hoy día en Occidente como manifestaciones contra el sistema comunista en la propias URSS, cuando era realmente todo lo contrario.

Artículo de opinión de “El Proletariado. Info” sobre la obra de Ludo Martens.

2011-12-31T13:11:00.000-01:00

Sobre algunos aspectos de la lucha contra el revisionismo.

El camarada Ludo Martens una vez más, en varios de sus artículos recogidos en el libro que les presentamos en nuestro Blog de esta semana, valoramos distintos aspectos que lograron la continuidad del imperialismo desde el siglo XX al XXI, tras varias revoluciones proletarias.

El colapso en la URSS y Europa del Este, configuró la culminación de la resistencia que se oponía a la expansión del Capitalismo Imperialista en el mundo, gracias a las viles maniobras de la contrarrevolución asumidas en la Unión Soviética (PCUS), brindó los derechos del proletariado a la esclavitud del Capital, haciendo creer al ser humano libre cuánto era “pasto” para el paro, la miseria, guerra civil y el fascismo.

Tras haber caído el sistema socialista internacional, apoyado a duras penas por el dicho declive de la URSS y la Europa del Este, la expanción Capitalista supuso una de las mayores contradicciones más violentas, según comprende el Camarada Ludo Martens y que por supuesto también compartimos.

Ludo Martens, explica en su obra cuales son las dos claves políticas que resultaran más candentes en el siglo XXI, que serán y son de vital importancia.

CAVES DEL SIGLO XXI, por Ludo Martens:

» 1º Revoluciones Socialistas, en el Mundo Capitalista.

Ejemplos de plena actualidad, tenemos las concentraciones espontáneas alrededor del mundo en los países más capitalista de trabajadores y trabajadoras enfurecidos contra el sistema que los claudica incluyendo en el propio EEUU, ofrece una gran visión el Camarada Ludo Martens, al saber científicamente cuales eran los valores que predeterminarían dichas estimaciones, es cierto que muchos de los movimientos sociales emprendidos han degenerado finalmente en movimiento contrarrevolucionarios (15M-DRY), pero aun así tenemos otros que a pesar de las adversidades, están triunfando, como el movimiento obrero a manos del KKE en Grecia.

» 2º Revoluciones Nacionales y Democráticas: 1º Fase de Revoluciones Socialistas, en países dominados por el imperialismo.

Igualmente también podremos reconocer, que las primeras acciones revolucionarias de la primavera Árabe en el Norte de África, Túnez, Marruecos y Egipto, representaron la segunda fase Revolucionaria y Nacional, mientras que en Libia comenzaría probablemente la primera fase Revolucionaria Socialista, pero el Imperialismo cortó de raíz cualquier evolución Socialista del Gobierno de Gadafi. Otro ejemplo es la derrota de EEUU, es en Irak, que representaría la Revolución Nacional contra el Imperialismo.

Esta Obra denuncia sistemáticamente, quienes son los corresponsable del revisionismo que condujo a la segregación del comunismo internacional, entre las que destacamos la gloriosa lucha de “Stalin contra el revisionismo titista” el Camarada Ludo Martens explica que en 1948, Stalin estuvo obligado a emprender una gran lucha histórica contra las políticas del Tito en Yugoslavia.

Contra el Titismo, no contra su derecho de política independiente como quieren atribuir los oportunistas, sino por las líneas marxistas-leninistas, adaptadas fehacientemente al compás de las burguesía. El Titismo a lo largo de varias décadas, fue tornándose en una corriente condensada en tres ramificaciones ideológicas burguesas, muy contrarias a la dictadura del proletariado, tendencia sustentada por el Trotskismo, el Bujarinismo y el Nacionalismo. Conduciendo a Yugoslavia a una República Burguesa ordinaria, tras haber roto el Frente Unido Socialista. Tito depuró en su partido auténticos marxistas-leninistas, y reprimiendo fuertemente a la clase obrera que apoyaba la reinstauración del Frente Unido Socialista.

Ludo Martens resalta, que las consecutivas rupturas hasta nuestros días entre los distintos partidos comunistas, repartidos en todo el mundo a mediados del siglo XX, sólo ha servido para desmontar la “Unidad y Lucha” sujetas en primer orden a la Unión Revolucionaria, emprendida por los maestros Carl Marx y Federico Engel en 1864.

En 1880 la segunda internacional, comienza en los países industrializados movimientos revolucionarios, la organización de obreros militantes en partidos políticos socialdemócratas con base marxista, lograron tener un alcance mundial, pero que nobstante también se debe destacar la división de dos fracciones principales:

1* Marxista Revolucionarias.

2* Oportunistas seudo-Marxistas (Engels siempre combatió implacablemente a los oportunistas).

Para ir finalizando nuestro artículo de opinión, destacamos al igual que el Camarada Ludo Martens, que el enemigo más peligroso del Marxismo-Leninismo es el revisionismo; que es la introducción de elementos contrarrevolucionarios en nuestras propias filas, que han sido los causantes de escisiones injustificadas y han debilitado al movimiento internacional.

Recomendamos encarecidamente, si tienen la oportunidad de estudiar al camarada Ludo Martens, ya que ha sido uno de nuestros camaradas más destacados de finales del siglo XX y principios del XXI.

El Proletariado.Info

El Manual

2011-12-30T21:40:00.000-01:00

Pedro Brenes
…** Artículo extraído del Independencia y Socialismo.**

Unos culpan a Gorbachov, por demasiado aperturista y transparente. Otros a Stalin, por excesivamente severo y represor. Los maoístas, por su parte, insisten en que la Unión Soviética se había convertido en una potencia “socialimperialista”, llegando al extremo de afirmar que en Rusia y las democracias populares del este europeo, desde los tiempos del XX Congreso del PCUS, se había restaurado el capitalismo.

Sin embargo, los economistas burgueses y los teóricos del imperialismo declararon que la “economía de mercado” había demostrado su superioridad sobre la “economía planificada” y, por consiguiente, proclamaron el triunfo definitivo del capitalismo globalizador, el fin del comunismo y aun el fin de la Historia.

Así vemos que cada cual, según su propia posición política, tiene una explicación para la descomposición y la destrucción de los Estados socialistas en la URSS y Europa del Este.

Pues bien, nosotros, para no ser menos, haremos nuestro análisis y expondremos nuestra teoría sobre los orígenes y las causas de los asombrosos e inesperados acontecimientos que llevaron a la restauración del sistema capitalista en esos países. (1)

Pero, ante todo, aprovecharemos la oportunidad para extraer la primera gran lección de la desaparición de la Unión Soviética, a saber: que la revolución socialista, es decir el derrocamiento del Poder estatal de la burguesía capitalista y el acceso al Poder de la clase obrera no es, en absoluto, irreversible. Y que ningún Estado socialista está libre de la posibilidad de la regresión política y social, de la pérdida de las conquistas revolucionarias y de la vuelta al capitalismo.

Porque si el triunfo de la revolución exige de una dirección firme, experimentada y organizada, pertrechada de una elaboración teórica basada en la ciencia marxista-leninista y en las condiciones concretas de cada país y cada momento histórico, el desarrollo de la sociedad socialista, como época histórica de transición entre el capitalismo y el comunismo, precisa también de una teoría revolucionaria bien fundamentada, capaz de guiar a la clase obrera y a todos los trabajadores por el complejo y contradictorio camino de la construcción de la nueva sociedad comunista, con la promoción de nuevos valores morales y políticos, buscando las mejores fórmulas para desarrollar lo más rápidamente posible las fuerzas productivas, extendiendo, ampliando y mejorando los servicios públicos y las prestaciones sociales, y perfeccionando la democracia asamblearia participativa y el control efectivo de las masas populares sobre las decisiones estatales y la elección de sus dirigentes.

Esta imprescindible teoría sobre el Estado socialista, sus características esenciales, su configuración, sus principios, su diversidad y su desarrollo es lo que, en nuestra opinión, a partir de la muerte de Lenin, falló lamentablemente en la Unión Soviética y, en definitiva, condenó al fracaso histórico la experiencia iniciada con la Revolución de Octubre.

La mediocridad, el mecanicismo vulgar y el carácter burocrático y voluntarista de los documentos y elaboraciones teóricas del PCUS, aparecen claramente reflejados en su famoso “Manual de Economía Política” editado por la Academia de Ciencias de la URSS.

En esta obra de más de setecientas páginas (2), se concentran y expresan las concepciones antimarxistas y superficiales del burocratismo soviético y podría decirse que se trata fundamentalmente de la justificación de las prácticas y el estatus privilegiado de la pequeña burguesía intelectual y burocrática, que se hizo con el Poder del Estado y a la que Lenin retrató cuando afirmaba que:

“Los burócratas zaristas han comenzado a pasar a las oficinas de los órganos soviéticos, en los que introducen sus hábitos burocráticos, se encubren con el disfraz de comunistas y, para asegurar un mayor éxito en su carrera, se procuran carnets del PC de Rusia. ¡De modo que después de ser echados por la puerta, se meten por la ventana!”. (3)

Resulta muy interesante y sumamente instructivo releer ahora las afirmaciones confusas y contradictorias de los académicos soviéticos sobre la “vigencia de la ley del valor” o sobre que “el trabajo ha perdido su carácter de trabajo asalariado”. (4)

Estas aberraciones teóricas, unidas a la supuesta eliminación del mercado, al que se pretendía sustituir por “las leyes de la planificación económica”, determinaron la aparición y la consolidación del mercado negro y las mafias criminales y burocráticas que llevaron al Estado a la descomposición moral y la ruina económica, abriendo el camino a la restauración capitalista.

Es significativo también que en este Manual, mientras se afana en establecer un modelo económico único “de transición del capitalismo al socialismo” basado en la arbitraria, voluntarista y burocrática “planificación” de la producción y el consumo, no encontramos ni una palabra sobre la forma política del Estado socialista ni sobre las características de la democracia popular y el control efectivo de la clase obrera sobre su propio Estado de dictadura del proletariado.

Siendo así que tanto Marx como Lenin, al mismo tiempo que admitían y consideraban inevitable la diversidad y el carácter transitorio y cambiante de los sistemas económicos a lo largo de la prolongada época histórica del paso del capitalismo al comunismo, establecieron claramente, Marx en “La guerra civil en Francia” y Lenin en “El Estado y la Revolución”, la forma política propia y específica del Estado socialista, poniendo como ejemplo a la Comuna de París.

La elegibilidad y la revocabilidad de todos los dirigentes a todos los niveles de la administración política, judicial y militar, sometidos al mandato imperativo de las asambleas electoras y remunerados al nivel del salario de un obrero especializado, junto con la sustitución del ejército profesional por las milicias, es decir por la organización militar del pueblo armado, y la represión violenta de cualquier intento contrarrevolucionario de la burguesía derrocada son, desde el punto de vista de la teoría marxista-leninista, las claves de la forma específica de organización política del Estado socialista.

Lamentablemente, sin embargo, sobre esto no encontramos ninguna sesuda teorización de la Academia de Ciencias de la URSS. Y mientras los militantes del PCUS, y de otros partidos comunistas en el poder, cometían el pecado capital de descuidar el estudio de la teoría marxista-leninista (recordemos que Mao reconocía abiertamente que nunca había leído “El Capital”, lo que

probablemente explica muchas cosas), los burócratas infiltrados en el partido y en los órganos del Estado, justificándose con “teorizaciones” destinadas a perpetuar sus privilegios sociales y económicos, introducían y extendían progresivamente su ideología individualista, corrupta y antidemocrática en capas sociales cada vez más amplias, preparando el terreno para que todo tipo de arribistas, mafiosos y colaboracionistas, convertidos hoy en oligarcas propietarios capitalistas de las empresas que antes controlaban burocráticamente como dirigentes del partido, entregaran las conquistas revolucionarias de la clase obrera, logradas con tanto sacrificio y tanta sangre, al imperialismo euronorteamericano.

Intervención de Alejandro Cao de Benos en Al Rojo Vivo

2011-12-30T10:38:00.000-01:00

http://www.youtube.com/watch?v=29XTA94_DM8&feature=player_embedded

[Video documental] Declaración político-histórica sobre el 90 aniversario de la fundación de la UJCE

2011-12-29T19:28:00.000-01:00

[Video documental] Declaración político-histórica sobre el 90 aniversario de la fundación de la UJCE

En noviembre de 1921, paralelamente al proceso de fundación del PCE, en el que jugaron un importante papel las y los jóvenes, se producía la fundación de la UJCE.

En noviembre de 1921, paralelamente al proceso de fundación del PCE, en el que jugaron un importante papel las y los jóvenes, se producía la fundación de la UJCE. En aquella época, la Revolución de Octubre de 1917 había tenido una importante repercusión en el conjunto del movimiento revolucionario mundial, y especialmente en la juventud obrera y campesina en España, que empieza a ver una esperanza en la revolución rusa, sobretodo en un contexto agrario tan atrasado y con una revolución industrial tardía y muy concentrada en grandes ciudades.

Esta experiencia histórica generó grandes contradicciones en el seno del PSOE, que en 1920 realiza una conferencia para decidir sobre su posible entrada en la III Internacional, ganando por un mínimo margen la posición favorable a la entrada, por lo que la decisión se pospone a su Congreso. Finalmente, las reticencias de parte del PSOE a entrar en la III Internacional se saldarían con la escisión de la dirección nacional de las Juventudes Socialistas y de varias federaciones del PSOE para formar el Partido Comunista Español ese mismo año.
Al celebrarse el Congreso, las posiciones favorables a entrar en la III Internacional vuelven a ser mayoritarias, pero desde la postura contraria se consiguen imponer condiciones para la entrada que no serán aceptadas por la Internacional. El PSOE vuelve a celebrar un congreso donde las posiciones favorables serán derrotadas, lo que se salda con una nueva escisión de parte del partido que formará el Partido Comunista Obrero Español.

La III Internacional, siguiendo el principio de partido único, insta al PCOE y al Partido Comunista Español a que constituyan una sola organización. La internacional juvenil comunista hará lo propio, por lo que tras el Congreso de Unificación se crea el Partido Comunista de España, y se elige a una dirección de jóvenes que serán los encargados de construir la sección española de la internacional juvenil, y se establecen las bases de la relación que ha de tener las juventudes y el partido, constituyéndose como una organización independiente y autónoma que organice a la juventud desde una lógica juvenil, y que asuma sus propios aciertos y errores. Tiburcio Pico es su primer secretario general.

Los primeros años

Los primeros años de existencia de la UJCE vinieron marcados por las movilizaciones y la convulsión en el país, y por una situación interna de aislamiento y sectarismo influida por las dificultades de la organización para aplicar al contexto propio las enseñanzas adquiridas en la revolución rusa. La UJCE y el PCE se lanzan a diversas aventuras insurreccionalistas sin éxito, además de estar en constantes disputas internas entre los sectores provenientes de los partidos originarios.

La marcha general del país con los desastres militares de la Guerra de Marruecos y la descomposición del régimen de la restauración no ayudan al crecimiento de la organización. La UJCE realiza una campaña externa contra de la Guerra de Marruecos.

En septiembre de 1923 el general Primo de Rivera da un golpe de estado con el apoyo del rey Alfonso XIII y la aristocracia española, la Iglesia y algunos sectores del ejército. El PCE y la CNT intentan organizar un movimiento opositor al golpe sin mucho éxito, al igual que sucede a la organización juvenil en su ámbito.

Los primeros años de la dictadura están marcados por la persecución política y por la constante cooptación de cuadros juveniles para nutrir las direcciones caídas, bien por detenciones o por conflictos internos. Los intentos de la Internacional Comunista por estabilizar al partido y a la juventud se vuelve inútiles y la militancia menguo hasta unos poco centenares.

Consolidación, ascenso y unificación.

Con la caída de la dictadura y la llegada de la II República en 1931, la organización vive una nueva etapa de crecimiento y fortalecimiento, en un contexto de cambios para el país. No obstante, en los primeros años de República continúa la inercia de sectarismo y rechazo frontal al nuevo sistema político por caracterizarlo como una república burguesa, lo que se reconduciría a partir del II Congreso de 1932.

El II Congreso, celebrado en Bilbao, elige a una nueva dirección encabezada por Trifón Medrano, y se produce una profunda renovación y reorganización interna. La organización se consolida, toma presencia en fábricas de toda España y desarrolla políticas con una incidencia real en la juventud trabajadora.

El cambio de dirección en el PCE ayudaría al cambio de enfoque en la organización juvenil. También ayudarían dos hechos de importante relevancia histórica: por un lado, la experiencia de la Revolución de Asturias de 1934, que demostraba el potencial de la unidad entre la UJCE y las Juventudes Socialistas; por otro lado, el VII Congreso de la KOMINTERN y su impulso a la política de alianzas antifascistas, que tendrá su correlato en la política de unidad juvenil antifascista en la Internacional Juvenil Comunista. Eso impulsará en el trabajo concreto la unidad entre jóvenes comunistas y socialistas.

Finalmente una delegación conjunta del UJCE y de FJSE viaja a Moscú para sentar las bases de la unificación con la dirección de Internacional Juvenil Comunista, y en marzo de 1936 se realiza una asamblea de unión en Madrid, mediante la cual se abría un proceso de constitución de la Juventud Socialista Unificada, con conferencias a todos los niveles y que culminaría en un Congreso Nacional en de Unificación en agosto del 36.

La JSU se constituyo como organización juvenil independiente, con lazos fraternos con los dos partidos obreros, PSOE y PCE. La dirección se constituyó a partes iguales entre las dos organizaciones, aún cuando la proporción entre ambas era bastante desigual. A nivel internacional se adhirió a la internacional socialista para trabajar en su seno por la unidad con la internacional comunista, de la que era simpatizante. En poco tiempo la JSU se convertirá en la organización juvenil por excelencia.

El proceso de unificación no estuvo exento de críticas de los sectores más derechistas del PSOE, que veían el proceso como una entrega a los comunistas orquestada desde Moscú.

La Guerra Civil

El 18 de Julio de 1936 se produce el golpe de Estado fascista perpetrado por el ejército, y promovido por la Iglesia y la derecha política. La consigna de la JSU en plena contienda fue la de unidad de los y las jóvenes contra el fascismo. Así aunque la unidad se consideraba ya lograda con la JSU, se creo la Alianza Juvenil Antifascista en agosto del 37 que aglutinaba a muchas organizaciones juveniles de partidos republicanos, sindicatos e incluso las juventudes libertarias.

La labor de agitación y propaganda de la JSU durante toda la contienda fue encomiable. Se realizaron campañas muy exitosas para movilizar a la juventud como las “Ocho condiciones de la Victoria” o el programa de juventud. También desplegó una incansable labor social organizando las Olimpiadas Juveniles y brigadas de alfabetización en la retaguardia o clubes de lectura para los soldados en el frente.

En cuanto a su labor militar, la JSU organizó sus propios batallones, que posteriormente serían integrados en el Ejercito Popular. Del mismo modo, tuvo gran importancia la creación del cuerpo de ayuda llamado “Alerta” que era el encargado de recoger a los heridos y a los muertos tras los bombardeos de la ciudad.

Internamente, la JSU era independiente pero no fue neutral a la durísima confrontación que se dio en el bando republicano durante toda la guerra. En este sentido siguió la política marcada por el PCE de unidad antifascista, llegando a afiliarse toda la dirección de la JSU al PCE en plena batalla de Madrid.

Las tensiones entre el PCE y el PSOE también se dejaron notar dentro de la JSU, la simpatía de los caballeristas se acabo pronto y se comenzaron a formar comisiones de socialistas en algunos lugares, que más tarde serían el germen de la reorganización de las juventudes socialistas.

La Posguerra

Tras la derrota de las fuerzas republicanas vendría una segunda clandestinidad de casi cuarenta años.

La JSU apoya la lucha guerrillera con dos divisiones de maquis y se planteo como objetivo prioritario salvar a las y los jóvenes de la represión. Las fuerzas antifascistas seguían creyendo que la guerra contra el nazifascismo liberaría también a España, aunque esta esperanza no se cumplió.

En Octubre de 1945 se constituyó en Londres la Federación Mundial de la Juventud Democrática, siendo la JSU organización fundadora. Mientras tanto se celebraba en Francia el I Congreso en el exilio de las Juventudes Socialistas, con lo que la JSU quedó herida en su carácter unitario.

La débil estructura clandestina que la JSU deja en el país la vuelve dependiente del PCE. Durante los años cincuenta la JSU va a ir desapareciendo al ir ingresando la mayoría de sus cuadros en el PCE e ir el PSOE impulsando su propia organización.

La Reconstitución

En 1960 se celebra el VI Congreso del PCE, en un contexto político y social de incremento de oposición al franquismo, con el repunte del movimiento obrero y el nacimiento de las Comisiones Obreras.

Así se decide la recuperación de la organización juvenil que se adaptase a esta nueva situación y en octubre de 1961 el Comité Central del PCE nombra a Agustín Gómez secretario general de la UJCE, y se organizan círculos de jóvenes vinculados a las células del partido. La línea estratégica en este periodo, en sintonía con la del PCE, está marcada por un llamamiento a la unidad de la juventud antifascista y a la reconciliación nacional.

En 1963 ve la luz el primer número de la revista Horizonte. La Guerra de Vietnam y la lucha antiimperialista marcará la agenda política de la organización en 1965.

Las huelgas estudiantiles y obreras inundarán todo el país en 1966, y las elecciones sindicales de ese año supondrán un éxito para CC.OO. . La necesidad de enfrentar las problemáticas particulares de la juventud en el ámbito sindical lleva a la organización a promover la participación juvenil en el sindicato, y a constituir la comisión juvenil unitaria (germen de las secretarías de juventud).

A principios de los años 70 la UJCE ya tiene implantación en todo el Estado, por lo que se decide realizar una conferencia que articulase a la UJCE a nivel de todo el país. Posteriormente se realizaron varias conferencias que consolidaron un núcleo de dirección estatal estable.

En abril de 1976 se convoca en Madrid clandestinamente la IV Conferencia, que tuvo que ser desconvocada in situ ante las escasas garantías de seguridad que existían. El secretariado compuesto por 8 personas es detenido en los sótanos de la Puerta del Sol, por órdenes del entonces ministro Manuel Fraga. Ante la presión de abogados y familiares son puestos en libertad sin cargos.

La Conferencia se realiza finalmente en Barcelona, donde se plantea la consigna “Hacia la UJCE de los cien mil”. Se proponía pasar de 20.000 militantes a 100.000. También se concibe a la organización como una organización de masas, como un movimiento joven para la libertad y el socialismo. La estructura que se crea son las “uniones”, que eran concebidas como amplios espacios para el debate, el ocio... .

La legalización

El 9 de abril de 1977, más conocido como sábado santo rojo, el gobierno legaliza el PCE y por tanto la UJCE. En las primeras elecciones, en junio de 1977, Josep Maria Riera, Secretario General de la JCC, sería elegido diputado a las Cortes en la lista del PSUC. La campaña por la mayoría de edad a los 18 años es un gran éxito tanto por los resultados que se consiguen como por la gran movilización juvenil que provocó.

Tras la IV Conferencia, la UJCE entró en crisis. De los 100.000 militantes que se buscaba afiliar, se alcanzaron los 40.000. El modelo organizativo “abierto” y “de masas” derivó en una estructura hipertrofiada, con comités inestables, “uniones” sin continuidad en el trabajo, imprevisión, debilidad ideológica, etcétera.

Se pasó a un modelo organizativo un poco más definido y perfilado, donde los “colectivos” sustituían a las “uniones”. La Organización se dotó de un Manifiesto Ideológico y unos Estatutos, donde se definía como marxista revolucionaria, y un Comité Federal de más de setenta miembros. Como órgano de expresión se edita “El Manifiesto”.

En 1979 tiene lugar la V Conferencia. En ella, lejos de superar la crisis, se profundiza en ella. Tras una fuerte autocrítica, en la que se define el estado de la Organización como “caótico”, emergen tendencias influidas por los debates de la autonomía obrera italiana y el situacionismo francés que proponen la disolución de la UJCE en un movimiento juvenil tenido por sujeto principal de la revolución articulado en torno al potencial del “pasotismo”, definido como “antiautoritario” y “revolucionario”.

A principios de los años ochenta, la lucha contra la entrada de España en la OTAN marca un nuevo ciclo de movilización. Los II y III Congresos en 1981 y 1984 confirmaron la tendencia eurocomunista de la UJCE que, al igual que en el PCE, convulsionarían a la organización en lo interno.

Al calor de las fuertes movilizaciones contra la OTAN y ante la manifiesta derechización del PSOE, en 1986 nace Izquierda Unida como movimiento político y social que trate de aglutinar al conjunto de la izquierda en un mismo proyecto político. La UJCE participará en su fundación como organización independiente y autónoma.

En enero de 1988 la UJCE celebra su IV Congreso. Este estuvo alumbrado por las masivas movilizaciones estudiantiles de los años 1986 y 1987, en las que la Juventud Comunista estuvo altamente implicada, lo que permitió que un gran número de cuadros que se forjaron al calor de las luchas, se incorporaran a las tareas políticas de la Unión.

A su vez, el Congreso preparó lo que finalmente resultaría como la Plataforma Juvenil por el Empleo, una de las experiencias unitarias más importantes de los jóvenes de izquierdas en los últimos años, que protagonizó movilizaciones emblemáticas, como la manifestación del 1 de diciembre de 1988, que reunió a casi 200.000 jóvenes y constituyó una de las mayores movilizaciones juveniles de la historia de España, que sirvió como prólogo de la histórica Huelga General del 14-D.

Los convulsos noventa

Al calor de las experiencias unitarias, y especialmente de Izquierda Unida, se celebró un nuevo Congreso de Unidad (mayo de 1989) donde la mayoría de los CJC se reintegran en la UJCE, lo que marca un antes y un después en la línea política de la organización.

En junio de 1990, la UJCE afronta en su V Congreso un duro debate motivado por la caída del bloque socialista, con posiciones que cuestionaban su propia existencia o la necesidad de congelar su actividad en favor de unas nuevas juventudes de IU. El Congreso se salda con la derrota de las posiciones liquidacionistas, jugando un importante papel en el posterior debate sobre la misma cuestión en el seno del XIII Congreso del PCE.

Los años noventa resultaron extraordinariamente convulsos para la UJCE. Debido a las sucesivas crisis del PCE, se produjo el desmantelamiento de la Juventud Comunista en prácticamente todas las comunidades autónomas. Sólo las Federaciones de Madrid (JCM) y Andalucía (JCA) permanecieron con estructuras estables y consolidadas pero tampoco fueron ajenas a profundas crisis y escisiones frecuentemente motivadas por los conflictos internos del PCE. No fue hasta el VIII Congreso cuando la UJCE consigue cambiar la tendencia autodestructiva y afrontar la reconstrucción de la Organización y la adopción de una estrategia propia.

En la actualidad

El modelo organizativo de la UJCE ha venido marcado en los últimos años por la adopción del leninismo como definición ideológica (aprobada en el VI Congreso, abril de 1993), la aplicación de la unidad de acción y desarrollo de la sectorialización (VIII Congreso, diciembre de 1999) y la asunción del centralismo democrático (IX Congreso, noviembre de 2003).

En 2006 la UJCE celebró su X Congreso bajo el lema: “Seguimos adelante: organizando la Revolución del Siglo XXI”. En este congreso la organización profundizó en el marxismo-leninismo como base ideológica y reforzó el centralismo democrático como modelo organizativo. Asimismo, en este congreso, la UJCE puso su empeño en mejorar en sistema de sectorialización que llevaba aplicando desde el VIII Congreso, y que cristalizaría en un papel muy importante de la organización en las movilizaciones estudiantiles contra la LOU y el Plan Bolonia.

En abril de 2010 tuvo lugar el XI Congreso, bajo el lema “aprender >> luchar >> vencer”, siendo uno de los más concurridos en los últimos quince años. Actualmente la UJCE centra su actividad en la reconstrucción de la identidad de clase, la lucha por la democracia participativa y por la III República.

Noventa años después, en condiciones muy distintas, la juventud sigue rebelándose incansable contra el capitalismo y contra los distintos atentados a la dignidad humana sobre los que se sostiene este sistema de explotación y dominación. La UJCE seguirá aportando experiencia a los distintos frentes de lucha, y enriqueciéndose de los aprendizajes de los distintos movimientos que luchan por la emancipación del ser humano, y por mayores cotas de libertad para la juventud obrera, campesina y estudiantil.

Mientras la anacrónica explotación del hombre por el hombre siga existiendo, seguirá siendo plenamente vigente la lucha de la juventud por el ideal comunista. Que esté en guardia el burgués insaciable y cruel, que esta juventud no le dará nunca paz ni cuartel.

Documental 90 Aniversario:
http://www.agitacion.org/diario/portada/especial/1585--declaracion-politico-historica-sobre-el-90-aniversario-de-la-fundacion-de-la-ujce.html

Documental UJCE. Parte 1

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SHPTxGgLp2Q

Documental UJCE. Parte 2

http://www.youtube.com/watch?v=CwD9ZFS21Nw&feature=related

Clase trabajadora y revolución Canaria

2011-12-25T17:19:00.000-01:00

Por: David Delgado.

Publicado 26/12/08
Se ha convertido en un tópico negar la existencia de la clase trabajadora canaria, pero hasta el momento, los defensores de semejante disparate no han aportado ni un solo argumento convincente sobre esta cuestión.

Partiendo de la falsa realidad de quienes se autoengañan de un modo tan rocambolesco, toda la estrategia y línea política anti-marxista edificada sobre este dislate, es una irresponsabilidad que evidencia la incapacidad de asimilar la realidad clasista y la articulación de un programa revolucionario.
Es una teoría que apoyan interesadamente sectores políticos burgueses y pequeño-burgueses.

En el segundo caso, podemos encontrarnos con una pequeña-burguesía organizada -o desorganizada según se mire- en partidos supuestamente socialistas defendiendo este extremo. Por supuesto no se trata de organizaciones obreras.
Naturalmente, la revolución socialista no se encuentra entre los intereses de la clase social dominante, ni de la mayoría de la pequeña-burguesía, así que obviar la esencia clasista de la sociedad actual canaria se convierte en una tarea necesaria para estas clases.

Ridículamente, los miopes negacionistas no oponen resistencia para afirmar que en España, o cualquier otro Estado industrializado, sí que existe clase obrera. De lo que deducimos, sencillamente, que reconocen que en estos países la sociedad está dividida en diferentes clases sociales.
En este punto, localizamos también a los sectores políticos obreros, que admiten que en Canarias sí que hay clases sociales, y por lo tanto una clase trabajadora, pero esgrimen todo tipo de argucias para defenestrar a las masas obreras de su carácter protagónico revolucionario y asumen equivocadamente, a través del parlamentarismo burgués, una tarea que les es ajena.
Para defender sus tesis se basan en que la clase obrera industrial canaria no es mayoritaria y que, en su conjunto, los trabajadores canarios son incapaces de emprender ningún proceso revolucionario porque somos políticamente los más atrasados del Estado.

Así que la clase trabajadora canaria, mayoritariamente dedicada al sector servicios y políticamente neutralizada, no puede aspirar más que a mimetizar lo que vayan trayendo los vientos desde España, y esperar pacientemente a que en la metrópoli algún día surja algún cambio y se acuerden de su colonia africana.
Esto es un síntoma inequívoco de que los aquejados por el síndrome del colonizado no quieren ni oír hablar de la revolución canaria. Y es que es mucho más apasionante y cómodo, sin duda, debatir y analizar otras realidades sin comprometerse a enfrentar la de uno, ya que esto implicaría una dedicada y peligrosa actividad militante. Los comunistas canarios, sin duda, estamos dispuestos a todo.

Llegamos a la conclusión de que quienes, consciente o inconscientemente, se equivocan aseverando que no podemos hablar de clase trabajadora canaria o desvirtúan y revisan la teoría marxista de las clases sociales, en último término están oponiéndose a la revolución canaria.

Curiosamente los socialistas “modernos”, que nos recriminan que adolecemos de nostálgicos y estamos anclados en teorías trasnochadas no advierten que las revoluciones socialistas y anticolonialistas que tuvieron lugar durante el siglo XX, se produjeron en diversos contextos socio-económicos. Canarias no es una excepción, pues con una población activa cuyo porcentaje de trabajadores asalariados es alrededor del 90%, tiene un potencial revolucionario extraordinario.

Coincidiríamos en cambio, en afirmar que, en el proceso hacia la revolución socialista canaria, debemos superar primeramente el obstáculo del colonialismo. Nos entenderíamos entonces porque debatiríamos en base a un análisis científico que formulase la táctica para emprender la revolución, y se produciría entre las organizaciones que dicen aspirar al socialismo. En el Frente amplio anticolonialista, sin embargo, participarán las clases sociales interesadas en la independencia desde una óptica antimonopolista y antiimperialista.

Recuperar las ideas de Marx sobre la revolución ininterrumpida es imprescindible para que la actividad política no se reduzca a inconsistencias anti-programáticas. La teoría de la transformación de la revolución democrática en socialista tiene que pasar al primer plano del debate político en el movimiento obrero canario.

El proletariado, no sólo puede, sino que debe dirigir la revolución democrática, puesto que es la única clase consecuentemente revolucionaria. Y la hegemonía se alcanza en alianza con la pequeña-burguesía.
La Revolución Canaria, como proceso ininterrumpido que se desarrolla por fases y por etapas es un trabajo revolucionario duro e ineludible. Cuando hablamos de este proceso no solo hablamos de su ejecución material. También hablamos de toda la preparación teórica, ideológica y organizativa que posibilitará el éxito revolucionario.

De este modo, la línea exclusivamente electoralista, oportunista y claudicante, debe ser combatida porque no conduce a nada. Sólo tenemos que echar la vista atrás para reconocer los errores cíclicos que se vienen cometiendo en Canarias en las últimas décadas, cuyas características principales son la ausencia de un programa revolucionario y una línea política coherente y elaborada, el interclasismo, la interiorización de las prácticas políticas burguesas y los pactos precipitados en torno a objetivos abstractos.

Lenin, en la VII Conferencia (de Abril) de toda Rusia del POSDR fue muy claro al respecto al exponer lo siguiente: “Hay que comprender qué clases impulsan la revolución. Hay que tener en cuenta serenamente sus diferentes aspiraciones. El capitalista no puede seguir el mismo camino que el obrero. Los pequeños propietarios no pueden confiar plenamente en los capitalistas ni decidirse todos y en el acto a una estrecha alianza fraternal con los obreros. Sólo comprendiendo la diferencia de estas clases podrá encontrarse un camino acertado para la revolución”.

David Delgado.

CAMPAÑA INTERNACIONAL DE APOYO A LA FAMILIA DE SAID DAMBAR

2011-12-21T09:00:00.001-01:00

CAMPAÑA INTERNACIONAL DE APOYO A LA FAMILIA DE SAID DAMBAR

Un año sin verdad ni justicia para Said Dambar

El próximo jueves 22 de diciembre de 2011, se cumple un año del brutal asesinato del joven saharaui Said Dambar por las fuerzas de ocupación marroquíes.

Said fue asesinado por un policía marroquí a quemarropa durante el toque de queda al cual estaba sometida la ciudad de El Aaiún, capital del Sáhara Occidental ocupado, en los días que siguieron al desmantelamiento del campamento de Gdeim Izik.

Desde entonces, su familia ha estado exigiendo a las autoridades el esclarecimiento de la verdad sobre los hechos que rodearon la muerte de Said. Su cadáver sigue a día de hoy en la morgue de El Aaiún sin recibir sepultura, lo cual contradice todas las normas legales.

Las autoridades marroquíes se han negado de forma sistemática a dar una explicación exhaustiva sobre las circunstancias que rodean el asesinato de Said y a realizar la autópsia del cadáver que reclama la familia.

La presión para silenciar este crimen que ejercen las fuerzas de ocupación marroquí llega a una magnitud enorme. De forma continuada ejercen todo tipo de intimidación sobre su familia con el fin de hacerles callar en su reivindicación de justicia.

Desde la Coordinadora de esta campaña hacemos un llamado a todas las organizaciones y personas solidarias y defensoras de los Derechos Humanos a sumarse a esta campaña impulsada por el Espacio Sáhara Lanzarote a nivel internacional.

En Arrecife de Lanzarote llevaremos adelante estas actividades:

Jueves 22 de diciembre de 2011.

11:00 hs. Concentración frente al Cabildo Viejo de Arrecife.

18:00 hs. Presentación del Documental sobre el caso de Said Dambar.

18:30 hs. Conferencia sobre este caso y los Derechos Humanos en el Sáhara Occidental. Archivo Municipal de Arrecife.

En Madrid.

20:00 hs. Plaza de Sol. Proyección del Documental sobre el caso de Said Dambar y posterior Concentración en apoyo a la familia del mártir saharaui.

Jornada Internacional por Verdad y Justicia para Said Dambar.

Además de las dos ciudades antes mencionadas, se llevarán acabo actividades y concentraciones de apoyo a la Familia de Said Dambar en otras ciudades a nivel internacional, este jueves 22 de diciembre.

Ciudades, horario y lugares que secundan este llamado:

ZARAGOZA: 20:00 hs. Plaza España

HUESCA: 18:00 a 20:00 hs. Plaza Navarra.

LLEIDA: 18:30 hs. Plaza de la Paeria (Frente al Ayuntamiento)

VALENCIA: 18:30 hs. a 20:30 hs. Frente al Consulado Marroquí. C/ La Paz, 38

VALLADOLID: 20:30 hs. Fuente Dorada.

GRANADA: 18:00 hs. Plaza del Carmen.

GANDÍA: 18:00 hs. Plaza del Ayuntamiento.

SANTANDER: 19:30 hs. Frente a la Delegación del Gobierno,

DONOSTIA: 19:00 hs. Calle Loiola, Frente al FNAC.

BARCELONA: 20:00 hs. Plaza de Sant Jaume.

SANTIAGO DE COMPOSTELA: 18:00 a 20:00 hs, Praza das Praterías.

PALMA DE MALLORCA: Falta confirmar hora y lugar.

VITORIA GASTEIZ: 18:00 a 20:00 hs. Plaza de la Virgen Blanca.

PARÍS: 15:00 a 18 hs. Parvis des Droits de l'Homme. Plaza Trocadero. Frente Torre Eiffel.

MÓDENA, ITALIA: 18:30 a 20:30 hs. Piazza Mazzini.

TRES LOMAS, BUENOS AIRES, ARGENTINA: 18:00 hs. Plaza Islas Malvinas.

CAMPAMENTOS DE TINDOUF.

EL AAIÚN, TERRITORIOS OCUPADOS.

Viernes 23 de diciembre de 2011.

SANTA CRUZ DE TENERIFE: 18:00 a 20:00 hs. Frente a la Subdelegación del Gobierno.

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA: 18:00 A 20:00 HS. Frente al Consulado de Marruecos.

Organizaciones que se adhieren a esta Campaña Internacional:

Espacio Sáhara Lanzarote

Una Jaima por Verdad y Justicia

Resistencia Saharaui

Sáhara Acción Silla

Porunsaharalibre

Poemario por un Sáhara Libre

SAPS Canals

Jóvenes Saharauis Revolucionarios

Federació Acaps

TEPS (Terres del Ebre amb el Peuble Saharaui)

Fundación Sáhara Occidental

Redsaharaui.es

AcAPS Wilaia Alt Penedès

Alouda Cantabria

Brigada Voluntaria Elmagd

Sahara Thawra

Plataforma de Apoyo Político al Pueblo Saharaui

WSRW Madrid

Sahara Resiste

Asociacion Canaria de Solidaridad con el Pueblo Saharaui

AJOSAC

Sahara en Red

Tibisima Mollet Sahara

Asociación Paz Ahora

Alouda Huesca

Comité de Apoyo al Sáhara

Aarasd Cartagena

APDHE (Asociación Pro Derechos Humanos de España)

Acaps La Safor

Alcalá con el Sahara

Nidal Sáhara Valladolid

Saharaacciones

ASADEH (Asociación Saharaui Derechos Humanos)

Equipo Mediático

Sáhara desde Canarias, Radio Guiniguada

Ajosacsahara.org

Jóvenes por una Causa, Madrid

Euskal Herriko Lagunak Mendebaldeko Sahararekoekin Bat

Sàharaponent

YALAH - Solidaris amb el Poble Sahrauí

Organizacion de Defensores Saharauis 2ª Generación

Asociación de Inmigrantes Saharauis en Aragón (AISA)

Sogaps Galicia

Resistencia Saharaui Latinoamerica

Plataforma de apoyo al pueblo saharaui de Tenerife

Asociación Cultural Hispano-Saharaui

Coordinadora Provincial Sahara Alicante

Ayuda al Sáhara Occidental de Elche

Association Commuanuté Sahraouie en France

Association des Sahraouis en France

Kabara Lagdaf, associazione di solidarietà con il popolo saharawi

AFRAPEDESA

Izquierda Unida Extremadura

AIODH, Asociacion Internacional para la Observación de los Derechos Humanos

CEAS SAHARA

Comunicado de la UJC-Madrid sobre la Ruptura con el PCE

2011-12-20T10:25:00.000-01:00

En los pasados días 7, 8 y 9 de octubre se desarrolló la primera fase del segundo proceso congresual de UJC-Madrid. El objetivo del mismo fue, a modo de resumen, no sólo plasmar las líneas generales en lo referente a las conclusiones, sino previamente el análisis científico del movimiento comunista español para poder desarrollar una Estrategia concreta que nos permita avanzar hacia la reconstitución del Partido de la Revolución. Nos lleva a exponer los motivos, contenidos en el documento aprobado en el mencionado Congreso, de forma sucinta en el presente comunicado.

La decisión adoptada en este Congreso de la UJC-Madrid no supone un cambio de estrategia, sino una modificación de una parte de la misma, de modo que varía la dirección del golpe principal donde reconstituir el necesario Partido de la Revolución, dado el último conjunto de variaciones cuantitativas materializadas en el seno del PCE, que nos lleva a plantear el presente cambio cualitativo.

Un cambio cualitativo en la dirección del Partido que reclaman a gritos las masas trabajadoras como herramienta para su lucha contra el capitalismo y por la sociedad que les corresponde y en la que ven materializados sus intereses: la Socialista; aunque a día de hoy no son conscientes de ello, tal y como hemos podido comprobar en el desarrollo del llamado movimiento 15-M y las Asambleas Populares desarrolladas a lo largo y ancho de todo el Estado. El espontaneismo que infiere a las masas la ajena ideología burguesa requiere de este Partido que sea capaz de combatirla e introducir la ideología y conciencia socialista, propia a la clase trabajadora, así como la organización necesaria para afrontar la lucha de clases contra el capitalismo y por el socialismo.

Un sistema capitalista criminal en crisis, hoy y mañana, y unos empresarios que lo utilizan para mantener su posición en la sociedad, que para poder sobrevivir y mantener su máxima del máximo beneficio necesitan volver a las condiciones laborales insufribles de explotación y sociales de los trabajadores del siglo XIX, en el siglo XXI, cómo única vía para salir de la crisis y sostener su sistema capitalista. Lo constatamos en todas las medidas aplicadas (Reforma Laboral, Reforma de las Pensiones, recortes en el gasto público), las que han propuesto (Directiva Bolkestein, Directiva de las 65 horas, nueva Reforma Laboral más profunda) y las que van a venir. Mientras tanto, lo que producimos entre todos se lo quedan unos pocos, cada vez menos, para engrosar sus capitales y propiedad privados. Que además nos encamina a nuevas guerras, como lo ha sido Libia y lo serán Siria e Irán, por el control de los recursos naturales, principalmente energéticos, y la apertura de nuevos mercados para sus productos y capitales, donde puedan explotar, de forma más sanguinaria, a la clase trabajadora y restantes capas populares. Guerras que van a usar a parte de la clase trabajadora, incapaz de encontrar un trabajo para conseguir sus medios de vida, y que se ve empujada a formar parte de los ejércitos imperialistas que lanzan a los trabajadores en la defensa de esos intereses descritos de las grandes multinacionales.

Un sistema capitalista, en descomposición y moribundo, que para poder realizar todas estas tareas de supervivencia temporal, cuya caída será infligida la clase trabajadora, ha recurrido, recurre y recurrirá a quitarse la máscara “democrática” y mostrar su verdadero carácter: su dictadura contra la clase trabajadora y la democracia para su clase, la burguesa. La represión política y social es el pan de cada día y lo seguirá siendo en mayor medida.

La existencia del Partido de la Revolución es una necesidad material cada vez acuciante, de modo que rompamos con el sectarismo entre los destacamentos comunistas y tracemos una línea divisoria bien definida que nos enfrente con el reformismo de la socialdemocracia, que atiende indirectamente, incluso directamente, a los intereses de la burguesía, presente en el seno del movimiento comunista y del movimiento obrero.

Es por ello que la decisión adoptada por el conjunto de la militancia de la UJC-Madrid, en el proceso democrático interno plasmado en el Congreso como órgano máximo de decisión, sea la ruptura con el Partido Comunista de España (PCE) por los siguientes motivos:

¿Por qué rompemos con el PCE como referente partidario en cuyo seno y bajo cuyas siglas se podía reconstituir el Partido de la Revolución?

Proceso de descomposición del PCE: el proceso Cometa.

Consideramos, de forma objetiva, que actualmente el PCE se asemeja a un cometa que, al entrar en la atmósfera terrestre, se va descomponiendo, perdiendo progresivamente cada vez más trozos hasta terminar siendo un simple pedrusco al impactar en el suelo. No es algo de hoy, sino que este proceso se lleva desarrollando desde hace décadas y que ha impedido a la clase obrera tener la herramienta para la lucha por sus intereses.

Para ello es necesario que no retrotraigamos desde los comienzos del PCE y explicar, brevemente, el desarrollo y degeneración del propio PCE:

Después de su creación en 1920 y rectificación de los errores de tipo izquierdista, el PCE experimentó un gran ascenso en influencia en las masas trabajadoras durante la Guerra Nacional Revoluciona antifascista, lo que llevó al PCE a alcanzar la cifra de 300.000 miembros.

La muerte del camarada José Díaz (principal valedor de las posiciones comunistas), la victoria del grupo revisionista Carrillo-Pasionaria y la coyuntura internacional en el Movimiento Comunista iniciada por el XX Congreso del PCUS fueron los pasos que jalonaron el triunfo del revisionismo en el PCE. La política de Reconciliación Nacional lanzada por el PCE en junio 1956, siendo, en apariencia, una política justa y un cambio de táctica correcto, supuso graves e importantes errores que reflejaron el primar gran triunfo del revisionismo. Errores de bulto sobre la pérdida de la independencia en el frente único y la conciliación de clase, así como las concesiones de todo tipo, sin límite, al resto de capas de las demás clases sociales y la apuesta por el parlamentarismo como táctica única tras la superación del franquismo.

El revisionismo consolidó sus posiciones en la dirección del PCE con el ascenso de Carrillo a la secretaría general (con el apoyo de Dolores Ibárruri) y la marginación y/o marcha de los elementos comunistas de la dirección (Líster y Uribe). Consolidada, la camarilla revisionista se dispuso a llevar adelante un proceso de transformación del PCE en un partido socialdemócrata.

Las alianzas fueron concebidas cada vez más como alianzas “por el progreso y la democracia” que como alianzas entre el proletariado y otras capas populares interesadas en el derrocamiento del fascismo. Pero para la lucha a seguir tras la caída del fascismo se perdía cada vez más la perspectiva de la revolución proletaria, para abrazar cada vez más la idea de la transición “parlamentaria y democrática al socialismo”. Con ello se negaba el carácter dictatorial de clase del Estado burgués, por muy democráticas que parezcan sus formas de manifestarse.

Con el ascenso, consolidación y desarrollo del revisionismo, no fueron pocas las escisiones que se produjeron. Éstas arrastraron a oportunistas de izquierda con afán de protagonismo, pero también a comunistas honrados y hartos del oportunismo. Pero el caso es que hicieron disminuir cuantitativamente los efectivos del sector comunista en el PCE. Aproximadamente 10.000 militantes abandonaron el PCE en las sucesivas escisiones.

El circo orquestado por la oligarquía para reformar su aparato de dominación clasista conocido como “transición democrática” aceleró el proceso de “socialdemocratización” del PCE que culmina con la aceptación del actual régimen burgués de monarquía parlamentaria, terminó produciendo la salida masiva de cerca del 60% de los afiliados y militantes.

Y así en las elecciones de 1982 el PCE se hundió. Al ser excluido el PCE del reparto de la tarta de poder en el Estado burgués, la fuga masiva de elementos oportunistas y carreristas hacia el PSOE fue inevitable.

A pesar de que la bancarrota del oportunismo siempre es una oportunidad (valga la redundancia) para el resurgimiento de las posiciones revolucionarias, la expulsión de Carrillo y su grupo en 1985 no trajo una vuelta a los principios comunistas, sino una nueva versión de revisionismo que, en lo esencial, continuó repitiendo los mismos errores, sobre todo los concernientes a la interpretación derechista del frente único. Al calor de la lucha anti-OTAN surgió Izquierda Unida (en la que también participaba el PCPE, el Partido carlista, el partido humanista…). Pero no surge como un frente antiimperialista y antimonopolista de la clase obrera y otras capas populares, sino como una coalición electoral, a través de la cual el PCE pretendía reflotar su fuerza electoral. El objetivo ya no era la revolución proletaria, sino el crecimiento electoral para gestionar las instituciones burguesas. En la década de los 90 aparecieron corrientes abiertamente liquidacionistas que pretendieron la disolución del PCE. IU ya no era solamente una coalición electoral, sino un “movimiento político y social” que terminó en el registro de partidos políticos y adoptando las estructuras organizativas características de un partido político. La liquidación empezó a materializarse en los hechos, ya que el PCE fue relegado cada vez más a las funciones de una fundación y una corriente de opinión dentro de IU. A pesar de ello, se siguieron manteniendo fuertes posiciones de reconstrucción del PCE.

En este contexto y hasta el presente año, el número de militantes y afiliados ha descendido a niveles muy bajos, considerando también que una buena parte ellos no realiza actividad alguna.

A todo ello, debemos sumar la represión directa o indirecta que han ejercido las diferentes direcciones del PCE y la UJCE contra los comunistas cuyo objetivo ha sido o es reconstruirlos bajo la bandera revolucionaria. Así, como últimos acontecimientos de relevancia en esta línea tenemos: Las expulsiones en el seno del la UJCE de federaciones enteras y elementos comunistas en el año 98, que supuso un enorme descenso en el número de militantes de la UJCE; las expulsiones de los miembros comunistas de la dirección de GK en el año 2007; la suspensión de militancia a gran parte de la militancia y dirección del PC de Asturias

Esta práctica represiva ha llevado y llevará a los elementos más revolucionarios, conscientes y activos hacia fuera del PCE.

Este proceso de descomposición, por derivas ideológicas y políticas o por desgajes y expulsiones, ha dejado un sector leninista insignificante con respecto al global de la estructura censada. Nos encontramos con un sector progresista minoritario con una militancia honesta y luchadora, pero que en su mayoría dispone de un escaso recorrido formativo en el socialismo científico; un sector que, cada vez más, se encuentra en un proceso de asunción de los principios de la socialdemocracia (electoralismo, formas de lucha legal como únicas, reformismo como estrategia, etc…), salvo honrosas excepciones, a pesar de sostener la simple reconstrucción del PCE frente a IU. Un sector que se ve cada vez más viciado por las intrigas internas del PCE y el para sostener la posición de poder en ciertos lugares, cayendo en el localismo. Nos encontramos con un sector intermedio, con grandes derivas ideológicas hacia la socialdemocracia y la asunción de teorías eclécticas posmodernistas, que apuesta por la reconstrucción del PCE para reforzar el proyecto electoral estratégico que es IU. Este sector puede caer de un lado o de otro, con mayor posibilidad sobre el recalcitrante, propiciada por la dirección federal más revisionista y enmarcada en su gran parte en el sector recalcitrante. Y, finalmente, nos encontramos con el sector recalcitrante del PCE (mayoritario en su seno), en cuyo interior se encuentran los denominados Chicos del Plan y gran parte de la UJCE, unidos con todos aquellos alineados con la dirección y los intereses particulares en IU. Son el sector donde más ha calado el reformismo pequeñoburgués. Donde se dan las teorías eclécticas posmodernista y otras ajenas a las del proletariado, a pesar de tratar de presentarlas con una coraza leninista. Es el sector de la dirección del PCE y de los liquidadores del PCE.

La línea política reformista actual del PCE y su práctica reformista.

Otro de los elementos fundamentales que hemos analizado sobre la degeneración del PCE es el relativo a la línea ideológica y política que ha ido adoptando, como se ha podido observar en el anterior apartado y ya conocíamos en la interactuación con la mencionada estructura, se que dirige, así lo muestran la posición actual, hacia la culminación de la socialdemocratización del PCE, perdiendo cualquier atisbo de comunismo, situándose oficialmente en las posición socialdemócrata, lugar en el que ya se encontraba de facto.
Comenzando por la línea estratégica para la revolución en España que se marca el PCE, ésta es la lucha por la III República. Se habla de una República Federal “de orientación socialista”, dejando indefinido su carácter (democrático o socialista), incluso en su última conferencia republicana la califica, extraído de la caracterización que realiza en su contenido, de una República Federal y Solidaria con Democracia Radical. De esta forma deja claro que se concibe la lucha por la III República como una etapa previa a la de la lucha por el socialismo. Así lo expresa en el 6º apartado de las Tesis políticas:
“La República se configura como objetivo estratégico para la presente etapa, como un proyecto al que hay que llenar de contenido. Ese contenido debe incluir derechos sociales garantizados y de nuevos instrumentos de participación y mecanismos de rendición de cuentas y control popular. (…) con una orientación socialista. La democracia participativa se inserta así en nuestra apuesta por la República como un [b]nuevo marco donde desplegar la lucha de clases desde una correlación de fuerzas más favorable a la clase trabajadora y los sectores populares.”

Y así lo desarrolla en su documento aprobado en la Conferencia Republicana:

“Nuestra propuesta de República con democracia participativa se configura como alternativa al marco político-constitucional (monarquía parlamentaria) y al modelo económico (neoliberalismo). La democracia participativa se inserta así en nuestra apuesta por la República.”

¿Es España un país semicolonial y/o semifeudal que necesita una revolución nacional-democrática o es un país imperialista en el que solo cabe ya llevar adelante la revolución socialista, sin etapas intermedias? ¿La alternativa debe ser al modelo económico neoliberal o al modo de producción capitalista? La respuesta para un comunista que viva en la actualidad en nuestro país debe ser clara: España es un país de capitalismo desarrollado en su fase imperialista, cualquier tipo de organización debe aspirar a organizar a la clase obrera para derrocar a la oligarquía imperialista, dirigirla en la toma del poder y comenzar la construcción del modo de producción comunista. El comunista tiene como objetivo superar el modo de producción capitalista para poner en sintonía el desarrollo de las fuerzas productivas con las relaciones sociales de producción, edificando el modo de producción comunista y no oponerse una forma de gestión del capitalismo (Neoliberalismo). Sin duda, hay una clara oposición, intencionada o no, a tomar, con decisión, el necesario camino directo que requiere el Estado imperialista de 2º orden, es decir, la Etapa de la revolución socialista. Por tanto, el PCE retrasa ésta, aunque no clarifican si la “orientación socialista” significa que el objetivo de la siguiente etapa es el socialismo, manteniendo a la burguesía a la cabeza de la dirección del Estado y manteniendo intactas las relaciones de producción del capitalismo, lo que lleva a la inevitabilidad imperativa del capitalismo de ahondar una contradicción principal, trabajo-capital, ya agudizada hasta el punto de no soportarse, menos aún con reformas que suponen un parcheo, y en la tendencia al monopolio y la violencia en forma de guerra, represión y explotación del hombre por el hombre.

Sirva este ejemplo para ilustrarlo en mayor medida. En el artículo 1º de sus estatutos se dice lo siguiente:

“El Partido Comunista de España es la unión voluntaria de hombres y mujeres que, constituidos en partido político, se proponen participar democráticamente en la transformación revolucionaria de la sociedad y de sus estructuras políticas, en la superación del sistema capitalista y la construcción del socialismo en el Estado Español,…”

¿Qué significa “participar democráticamente en la transformación revolucionaria de la sociedad y de sus estructuras políticas” bajo las condiciones de la democracia burguesa? Significa reformar el Estado burgués mediante la participación en sus instituciones. Ya en el primer artículo de sus estatutos el PCE deja claro cuál va a ser la única forma de lucha que va a emplear para la revolución: la participación en las instituciones burguesas. La táctica (que varía según el desarrollo de la lucha de clases), ha sido elevada al nivel de principio general.

Volviendo al 6º apartado de las Tesis Políticas vemos que:

“Sobre la base de éstos presupuestos el PCE ha planteado la reforma Constitucional. Una reforma que alcance las instituciones parlamentarias, haga avanzar la democracia directa y asegure la primacía del poder civil y la soberanía popular sobre todas las instituciones.”

Nada se dice acerca de la conformación de órganos de poder popular paralelos al actual Estado del capital monopolista. Nada se dice acerca del aparato del Estado (ejército, policía y judicatura), más allá de una vaga mención a la “primacía del poder civil y la soberanía popular sobre todas las instituciones” formulada en términos democrático-pequeñoburgueses. Además, aunque la reforma constitucional podría ser útil como táctica o consigna de cara a la elevación del nivel de conciencia de la clase obrera, así como para desenmascarar la actual democracia burguesa, la línea no está formulada en estos términos.

En la práctica pasa por la supeditación del PCE a la política parlamentaria de IU, a pesar de tener mayoría en la misma, Esto queda refledado en la política desarrollada por la gran mayoría de las federaciones del PCE, en cuyos informes políticos se habla fundamentalmente de IU y se evitan las políticas que lleven a la confrontación con la misma. Más grave aún se puede observar en el abandono y sanción a una federación entera del PCE en su conflicto con IU, como ha sucedido en Asturias, por parte de la Dirección Federal del PCE. Todo ello supone la puesta en coherencia con la línea política reformista aprobada de la “llegada a las instituciones y sobre todo desde las instituciones para poder cambiar la realidad que no nos gusta (…) y estar permanentemente en ellas”, tal y como lo expresó el militante del PCE y Coordinador General de IU, Cayo Lara. Cabría ampliar sus palabras a “limitadas instituciones burguesas y su Derecho que sostienen el modo de producción caitalista”.

En el ámbito sindical, en lugar de analizar el avance de la aristocracia obrera hasta hacerse con la dirección del movimiento sindical, los documentos plantean un análisis idealista reduciendo la degeneración y el aburguesamiento del movimiento sindical a una pérdida de la “perspectiva de la transformación socialista de la sociedad”. Nada se dice acerca de las bases económicas y sociales de dicha degeneración:

“A pesar de la derrota y la crisis de 1997, el Partido ha seguido perseverando en la defensa de su modelo sindical en el seno de CCOO, como sindicato donde más influencia y mas presencia de cuadros tiene, y no sólo en el ámbito de la corriente crítica con quien el partido ve mejor reflejada su política sindical, sino también en el seno de las demás corrientes."

La línea general sigue siendo la de apostar por CCOO, a pesar de que esa “nueva dirección”, gran parte de sus bases y la estructura en sí, se haya cubierto de oprobio con sus sistemáticas claudicaciones ante el capital, generando cada vez mayor desconfianza y rechazo en el seno de la clase trabajadora. Nada se dice acerca de la unificación orgánica del movimiento obrero, todo se reduce a “recuperar CCOO” sin justificación, sin objetivo, sin plan a largo plazo alguno...

Con todos estos elementos y con su constatación en la práctica del día a día que hemos vivido, queda claro que la estrategia y la táctica del PCE son reformistas y no plantean serios apuros para el orden burgués en España, dado que realmente no se plantea la Revolución, sino sale por la tangente para evitar afrontarla.

Estrategia y táctica para la reconstitución del Partido y del Movimiento Comunista

En los documentos no se encuentra ninguna referencia a la unidad comunista. En su lugar, la prioridad la ocupa la “unidad de la Izquierda” o lo que denominan “Política de Convergencia”, que tomaría su forma orgánica en IU. Además, esto es vendido como una superación del revisionismo carrillista, con el fin de dotarle de cierta aureola revolucionaria:

“El XVIII Congreso del PCE reafirma la justeza de la política de Convergencia, nuestra coincidencia en que hay que seguir ahondando en ese camino iniciado en 1983 y que, entre otras cosas, supuso la ruptura con el “carrillismo”. Es cierto, el partido no es suficiente para acometer las grandes transformaciones que queremos para la sociedad y por ello hay que seguir desarrollando la política de alianzas. Pero, a partir de ahí, hay que reconducir y revisar gran parte de lo hecho hasta ahora.”

Se apela a la actual incapacidad del PCE de acometer él solo las tareas revolucionarias. Pero el análisis de clase está ausente. Ni se trazan planes para que el Partido vaya atrayendo bajo su liderazgo a las distintas capas de la clase obrera ni tampoco acerca de las posibles alianzas con capas populares no proletarias. Todo el análisis se centra en el eje izquierda-derecha, cuando el marxismo exige centrarlo en la contradicción proletariado-burguesía. En lugar de analizar la naturaleza de clase de las distintas organizaciones con las que se pretende llevar a cabo esa “Política de Convergencia”, se habla de crear un “Bloque Social Anticapitalista, Crítico y Alternativo” sin que se diga nada sobre su composición de clase. Las menciones a la contradicción capital-trabajo quedan como simples adornos para encubrir la ausencia de análisis de clase.

Como vemos, el PCE no tiene ni estrategia ni mucho menos táctica para la reconstitución del Partido y del Movimiento Comunista en España. Más bien lo que parece es una estrategia para la construcción de la socialdemocracia “alternativa” al PSOE.

Nuestra conclusión sobre el PCE

Si unimos la línea degenerativa mayor de la línea política del PCE, la descomposición del mismo y la correlación de fuerzas claramente desfavorable, hace que resulte prácticamente imposible la reconstrucción del Partido de la Revolución bajo sus siglas, como dirección del golpe principal que dirija al proceso hacia el objetivo fundamental y estratégico. El PCE ya no agrupa a la mayoría de los destacamentos comunistas, bien por su degeneración ideológica, bien por su desgaje o expulsión de su seno. Por tanto el centro de gravedad está variando en un proceso continuado hacia fuera del PCE.

Las tesis extraídas de nuestro análisis

Una vez analizada la realidad del PCE, estructura partidaria en la que hemos desempeñado nuestro trabajo con el objetivo de lograr la reconstitución del Partido de la Revolución, no sólo hemos resuelto la imposibilidad de reconstituir el Partido de Vanguardia en dicha estructura, sino también hemos sido capaces, mediante el análisis tanto de la teoría marxista-leninista en lo concerniente al Partido como de nuestra experiencia práctica particular desde la creación de la UJC-Madrid, de extraer unas tesis generales que nos sirvan de línea política fundamental para guiar los pasos de la tan necesaria recuperación del Partido de Vanguardia del proletariado en el Estado español.

En primer lugar subrayamos el hecho de que el actual movimiento comunista en España no está compuesto de diversos partidos comunistas, sino de diversas estructuras partidarias que aspiran, en mayor o menor medida, a constituirse como el referente comunista en el Estado español. Ninguna de estas estructuras cumple en la actualidad el papel de Partido de la Revolución (Y posteriormente analizaremos las características que debe cumplir un Partido para poder cumplir esa función). En la órbita de estas estructuras (y en ocasiones fragmentadas fuera de las mismas) gravitan diferentes destacamentos leninistas dispersos como consecuencia del proceso de desfragmentación del Movimiento comunista en España (Estos destacamentos tienen un mayor o menos grado de adquisición de la teoría del socialismo científico dependiendo del desarrollo de los mismos así como una mayor o menor vinculación con las masas). El primero de los pasos para reconstituir el Partido de la Revolución pasa por reagrupar a todos esos destacamentos dispersos para conformar el germen de esa estructura que sí cumplirá la función de vanguardia. Las estructuras partidarias existentes pueden ser más válidas o menos válidas para este cometido dependiendo, principalmente, del grado de desarrollo de la lucha de líneas que haya en su seno y de la capacidad potencial de aglutinar a los destacamentos leninistas en el mismo. Aquellas estructuras en las que la lucha de líneas se refleje con una contradicción principal en la que los leninistas tomen partido en las fundamentales luchas y debates que muevan la dirección del Partido estarán más cerca de poder servir para reconstituir ese Partido de la Revolución, así mismo, aquellas estructuras que tengan la potencialidad mediante la práctica de aglutinar a los destacamentos leninistas dispersos podrá servir también con mayor efectividad para este cometido. Las estructuras en las que la participación en la lucha de líneas por parte de los leninistas es secundaria cuando no residual, cediendo el protagonismo del movimiento de la misma estructura a los choques entre intereses de diferentes facciones o sectores de la ideología burguesa en el seno del movimiento obrero son menos propicias para la gestación de este Partido de la Revolución, destruyendo fuerzas leninistas en el proceso mediante su anulación política, el hostigamiento sobre la moral de las mismas o la asimilación de estas de los postulados de la ideología burguesa ante la incapacidad de obtener la formación necesaria.

En segundo lugar señalamos la existencia de una particularidad en el movimiento comunista español que debe ser explicada; el conocido popularmente como “Sectarismo de siglas”. El mismo sectarismo de siglas no es consecuencia de una idealización de las estructuras partidarias existentes, sino de la autoafirmación de los destacamentos ante el PCE reformista así como una incapacidad de poder distinguir la anterior diferencia descrita entre destacamento leninista y estructura partidaria (y esto ocurre también con destacamentos y leninistas válidos en el seno del PCE). La autoafirmación como partido de la revolución independientemente de que se den las condiciones para poder señalar que el mismo ya existe es el caldo de cultivo para este sectarismo que aisla a los destacamentos unos de otros, los hace presos de sus estructuras partidarias, les impide analizar la realidad material y tomar la decisión correcta en favor de la clase obrera y, finalmente, les subsume en una pauperización ideológica y en una deriva acientífica donde los golpes en el pecho o los ejercicios más burdos de folclore sustituyen al análisis científico y consciente. El comunista debe combatir esta particularidad española procurando superarla y corrigiendo a los camaradas de los diferentes destacamentos independientemente de la estructura en la que se encuentren trabajando. Sólo superando esta desviación idealista y arrogante acercaremos a los destacamentos a la certeza científica de que el Partido de Vanguardia aun está por reconstituir. Sólo así podremos fomentar la necesaria unidad ideológica bajo la cohesión de los principios estratégicos fundamentales y que nos permita, posteriormente, debatir sobre la táctica o cuestiones de calado ideológico importante pero siempre subordinado a la convicción de que el derrocamiento del capitalismo y la instauración del Socialismo son nuestros objetivos fundamentales para esta etapa de la revolución.

En tercer lugar señalamos la brecha generacional existente en el movimiento comunista español, con un claro descenso de militantes en edades intermedias consecuencia de diferentes factores (La destrucción de estructuras denominadas comunistas con influencia en la sociedad debido al “proceso cometa del PCE”, la caída del bloque socialista del Este a finales de los 80 y principios de los 90, la enorme campaña anticomunista dirigida por el imperialismo sobre países como España, etc...). La realidad ante la que nos encontramos es la de un movimiento comunista organizado concentrado en dos polos de edad (Sin que esto quiera decir que en edades intermedias no existan también comunistas organizados). El primer polo de edad es gente de avanzada edad que generalmente supera los 60 años, estos camaradas por su realidad se ven incapacitados para poder desarrollar el trabajo como se haría en otras edades (Sin que por ello dejen ser útiles para un Partido Comunista), además, el hecho material de su avanzada edad les convierte en un polo en desaparición de aquí a los próximos años. El segundo polo de edad proviene de una recuperación a partir de los años 90 de la debacle del movimiento comunista y abarca el espectro juvenil hasta, aproximadamente, los 35-40 años, este polo concentra la mayoría de destacamentos leninistas activos en la actualidad. El hecho material de la brecha generacional no lo convierte en ruptura ni en una lucha entre generaciones, sin embargo nos da unos esbozos sobre la realidad con la que nos encontramos y sobre la importancia fundamental que toman los destacamentos juveniles comunistas en este proceso de reconstitución del Partido de la Revolución. Esto dota a los destacamentos juveniles de un carácter doble frente al que clásicamente se le atribuye, el destacamento comunista juvenil tiene que trabajar por la reconstitución del Partido de la Revolución a la par que sirve de escuela de cuadros para ese partido. Este doble carácter responde a la inexistencia de tal partido que pueda absorber esos cuadros, la lucha de la juventud comunista en estos tiempos es la de aprender mientras reconstituye, la de estudiar mientras edifica...

En cuarto y último lugar señalamos las características generales que deben definir al Partido de la Revolución:

Debe estar pertrechado de una teoría revolucionaria y científica; esta es el socialismo científico para realmente transformar la sociedad. Por tanto, el Partido de la revolución debe estar formado por militantes instruidos en la teoría y en la práctica en esta dirección y constituirse como auténticos revolucionarios profesionales, no en simples militantes que rellenan su tiempo libre con numerosas actividades aisladas sin claridad política de dirección hacia la revolución enmarcadas en la estrategia y la táctica establecida desde el análisis material de la realidad.
Para que realmente sea el destacamento de vanguardia de la clase trabajadora, como nos lo definió el camarada J. Stalin, es necesario que sea el destacamento único de la misma; por tanto, debe aglutinar a la inmensa mayoría de los leninistas. No puede existir el susodicho Partido si hay, objetivamente, destacamentos fuera del mismo.
Debe ser la vanguardia del proletariado, para lo cual es necesario que se vincule a la clase y ejerza de la dirección política revolucionaria de la misma y ser su Estado Mayor que dirija de forma audaz los golpes fundamentales de la clase para la toma del poder de la clase trabajadora, con una táctica correcta en todo momento y, por tanto, flexible.es necesario mencionar la característica del uso correcto de la crítica y autocrítica para rectificar los errores de la abstracción teórica y su posterior constatación en la realidad material. Es necesario mencionarlo debido en el movimiento comunista español se desarrollan numerosas estructuras partidarias que en su fiera competencia omite este elemento fundamental caracterizador del mismo y ejerce una lucha de líneas metafísica y alejada del debate ideológico.

Las y los comunistas deben concentrar toda su capacidad, todo su trabajo, todo su esfuerzo, todas sus aspiraciones para lograr que en el lugar adecuado (El que facilite la reconstitución del Partido teniendo en cuenta todas las tesis aquí expuestas) germine una organización en la que se den todas estas características (y esto no se consigue sólo desde “la cumbre”, uniendo destacamentos y con el trabajo interno, sino también con la profundización de las luchas en los frentes de masas y la consecución efectiva del trabajo práctico). Todo el esfuerzo de las y los comunistas debe centrarse, en este momento histórico, en reconstituir el arma más poderosa que el proletariado puede emplear para derrocar a la burguesía y avanzar hacia la sociedad libre de clases y explotación...

Nuestras conclusiones

Nuestro análisis no podía quedarse únicamente encasillado en la más que evidente degeneración del PCE a medida que el “proceso cometa” se iba agudizando. El centro de gravedad de los leninistas, otrora situado en la órbita del PCE comenzaba a desplazarse y había que hacer una radiografía del movimiento comunista en España para saber hacia dónde. Desde la UJC-Madrid realizamos un exhaustivo análisis de prácticamente todas las estructuras partidarias existentes en el Estado español que contenían destacamentos leninistas, desmenuzamos sus líneas políticas y rastreamos su actividad efectiva con el objetivo de poder palpar dónde se materializaba este cambio en el movimiento comunista. Nuestras conclusiones remarcaban que el eje de gravedad de los leninistas se desplazaba progresivamente hacia la estructura PCPE-CJC a medida que se daban dos procesos entrelazados: En primer lugar la estructura se convertía, objetivamente, en el lugar en torno al que los destacamentos leninistas dispersos comenzaban a orbitar, materializando este hecho incluso en procesos de unidad, algunos ya abiertos y otros que fueron concluidos; en segundo lugar el desarrollo de la lucha de líneas en el seno de la estructura muestra una corrección de línea política que, en el marco teórico, le permite avanzar hacia la posibilidad de constituirse como ese germen del Partido de la Revolución.

El proceso de unidad con los destacamentos

La estructura PCPE-CJC se presentaba, según nuestro análisis, como aquella en la que convergía y se hacía más posible la unidad de los destacamentos leninistas dispersos. Tal afirmación no venía de una fe ciega o de una idea preconcebida, sino del rastreo de diferentes hechos que mostraban y siguen mostrando esa tendencia.

En lo que respecta a la UJC-Madrid el proceso de unidad se daba en el marco de las lucha diaria. La convergencia con esta estructura, en particular con los Colectivos de Jóvenes Comunistas en los diferentes frentes de masas posibilitaba, mediante el trabajo práctico y efectivo, un proceso de unidad que comienza fraguándose desde un trabajo conjunto desde la base. La coincidencia en el trabajo diario es el pilar fundamental sobre el que se empieza a construir una relación que van desde la colaboración hasta la acción unitaria, posteriormente este encuentro diario se empezará a manifestar en coincidencia de línea política, hecho fundamental no sólo para la unidad de acción sino, sobre todo, para la unidad ideológica. De la unidad práctica creada al calor de la lucha germina una unidad de tipo superior que se manifiesta en la coordinación efectiva con directrices de actuación conjunta en aquellos frentes donde trabajábamos codo con codo que alcanza su máxima manifestación en la actuación conjunta en el seno del Movimiento 15-M.

Además de este hecho se hace un intenso trabajo por lograr la unidad en el plano teórico-ideológico, para ello más allá de lo aprendido en el propio trabajo en los frentes el mismo interés en llevar acabo este hecho se manifestará en la invitación mutua a las jornadas y escuelas de formación llevadas acabo por ambas organizaciones.

En segundo lugar es necesario remarcar que la estructura de PCPE-CJC se ha convertido en aquella en la que los destacamentos leninistas que abandonan la órbita del PCE o que se encontraban dispersos empiezan a reagruparse. Tal es el caso de la Juventud Comunista de Asturias que inició su proceso de unidad con los CJC el año pasado, de Unión Proletaria que tiene abierto un proceso de unidad con el PCPE que se consumará a principios de 2012 si no surgen inconvenientes, así como de diversos leninista más o menos organizados que a lo largo de los últimos años han abandonado sus respectivas estructuras para marchar hacia esta. A todo esto hay que señalar la capacidad de la estructura PCPE-CJC para crecer con nueva militancia que, si se le da la elevación cualitativa necesaria, puede convertirse en una remesa de potenciales cuadros al servicio de la Revolución Socialista.

Ante estos hechos parecía claro que en lo referente al proceso de reagrupamiento de los destacamentos para la tan necesaria reconstitución del Partido de la Revolución la estructura PCPE-CJC se está convirtiendo, poco a poco, en el lugar donde las y los leninistas de distintas partes del Estado y diseminados en diferentes estructuras podremos reencontrarnos.

La corrección de la línea política tras el IX Congreso del PCPE

Sin embargo el anterior proceso de reagrupamiento no se da únicamente por una cuestión de suerte o aleatoriedad. Es claro que la corrección de la línea política del PCPE tras su IX Congreso, consecuencia del desarrollo del leninismo mediante la lucha de líneas, posibilita que esta estructura pueda convertirse en una referencia para los destacamentos leninistas en sus aspiraciones por reconstituir el Partido de la Revolución.

En primer lugar la corrección más notable que hemos notado en el último congreso del PCPE es en lo referente a la Estrategia para llevar acabo la revolución socialista en España. El PCPE reconocerá que España es un país capitalista en su fase imperialista, maduro para la revolución socialista sin la necesidad de desarrollar etapas intermedias:

“En esta perspectiva, el Comité Central plantea un tema fundamental de debate al conjunto del activo partidario: la necesidad de [b]superar la postura[/b] asumida por el comunismo español, y por otras secciones del movimiento comunista internacional, según la cual existe una fase democrática intermedia[/b], de carácter antimonopolista y antilatifundista, entre el capitalismo monopolista y el socialismo, restableciendo la tesis leninista que afirma, por el contrario, que[b] entre el capitalismo y el socialismo ni existe un sistema social ni un poder político intermedio entre el poder estatal de la burguesía y el de la clase obrera.”

“España es dirigida hoy por un bloque dominante de carácter oligárquico - burgués, en el que juega el rol dirigente el capital financiero y a cuyos intereses se pliega la burguesía media y las burguesías nacionalistas. (…) los sectores burgueses no manifiestan ningún tipo de contradicción antagónica con los monopolios, ni desde una óptica clasista ni desde un punto de vista nacional.”

Así la definición es clara y la apuesta directa: España es un país imperialista con una oligarquía financiera bien asentada y por lo tanto la estrategia del proletariado en esta etapa debe enfocarse a consumar la revolución socialista. No cabe un Estado antimonopolista o a una fase intermedia que busque el desarrollo masivo de las fuerzas productivas en alianza general con la pequeña burguesía o las burguesías nacionales (pues estas no entran en contradicción antagónica con la oligarquía financiera gestada como consecuencia del desarrollo de la Etapa imperialista del capitalismo en España).

Como consecuencia de este análisis las dudas sobre la lucha por la República se disipan automáticamente:

“Para el PCPE no es factible en la España de hoy hablar de una ruptura o una profundización democrática capaz de colocarse como poder intermedio entre el capitalismo monopolista y el socialismo. (…) Por tanto, para el PCPE hablar de república es hablar de revolución socialista, es hablar de la clase obrera en el poder …”

La única República que puede servir a la clase obrera es la República Socialista, la que permita que la clase obrera disponga del poder político; la dictadura del proletariado que permita a la clase obrera socializar la economía y avanzar en la construcción del modo de producción comunista.

Siendo la actual etapa de la revolución de carácter socialista, con el objetivo de derrocar la dictadura de la burguesía y establecer la dictadura del proletariado, la dirección estratégica, es decir, el manejo de las reservas de la revolución, se plantea del siguiente modo:

“La clase obrera necesita un marco de alianzas para elevar el nivel de confrontación y trazar objetivos de avance y contraataque obrero y popular, superando la actual fase de resistencia. Esas alianzas deben establecerse teniendo presente la posición actual y los intereses objetivos de las distintas clases sociales.
(…) La alianza clasista se reduce al campesinado, a los pequeños productores del campo expoliados y arruinados por los monopolios y a los sectores profesionales y pequeña burguesía en proceso de proletarización, (…)
La clase obrera debe jugar el papel dirigente en esa alianza clasista, que nuestro partido propone articular en un Frente Popular de contenido Antiimperialista, Antimonopolista y Republicano. El frente no es una organización política, ni mucho menos una opción electoral.”

En resumen, un Frente Obrero y Popular por el Socialismo que aglutine a todas las capas trabajadoras no proletarias bajo la dirección del proletariado. También parece que, al afirmar que este frente no es “ni una organización política ni una opción electoral”, se plantea una política de alianzas más coherente con el marxismo y más allá de la cuestión electoral, a diferencia de las famosas “uniones de la izquierda” o sucedáneos.

La táctica sindical planteada por el PCPE, en principio, supone una superación de los errores de derecha, basados en la preferencia hacia los sindicatos mayoritarios, y de los errores de izquierda, basados en el rechazo de todo trabajo en dichos sindicatos mayoritarios. El planteamiento que proponen es el de ir construyendo la unidad sindical de la clase obrera mediante “comités para la unidad obrera”, además de una apuesta internacional por la Federación Sindical Mundial:

“Los Comités para la Unidad Obrera, superando los márgenes impuestos por el reformismo y la burocracia sindical, en unos casos, y en otros por el izquierdismo infantil y destructivo que opera en contra de la imprescindible unidad obrera, jugarán un papel esencial y determinante. También el fortalecimiento de la FSM como estrategia internacional de unidad del movimiento obrero.”

Estas se configuran como las principales líneas de avance teórico-ideológico que entendemos, permiten que el eje de gravedad de los leninistas se desplace hacia la estructura PCPE-CJC.

Entendiendo que la estructura PCPE-CJC no juega el papel del Partido de la Revolución (debido a que aun no cumple las características que antes señalamos que debe tener una estructura para poder definirse así) y remarcando el importante camino tanto en lo teórico como en lo práctico que aun le queda por recorrer, así como remarcando la importancia de la actividad consciente de los destacamentos en dar pasos hacia la reconstitución de este Partido de la Revolución (Pues este no va a “aparecer de la nada” de manera espontánea), la Unión de Jóvenes Comunistas de Madrid certifica, tras su último congreso, la ruptura con la estructura del PCE y la apertura de un proceso de unidad con la estructura PCPE-CJC con el objetivo de que, del esfuerzo de las y los comunistas por consumar la unidad podamos dotar a la clase obrera del tan necesitado Partido que aglutine a los elementos más conscientes de la clase, los organice, les de herramientas de formación y dirija al conjunto de los trabajadores hacia la toma del poder y el derrumbamiento del viejo y putrefacto edificio construido sobre las bases de la explotación capitalista.

Nota de condolencias ante el fallecimiento de Kim Jong Il

2011-12-20T10:07:00.000-01:00

Mensaje de condolencias del PCPE ante el fallecimiento del camarada Kim Jong Il, Secretario General del Partido del Trabajo de Corea y presidente de la Comisión de Defensa Nacional de la RPDC

A los camaradas del Partido del Trabajo de Corea, al pueblo de la República Popular Democrática de Corea:

En nombre del Comité Central del Partido Comunista de los Pueblos de España, quiero transmitirles nuestro más sentido pésame y nuestras profundas condolencias ante el fallecimiento del camarada Kim Jong Il, Secretario General del hermano Partido del Trabajo de Corea y Presidente de la Comisión de Defensa Nacional.

Los y las comunistas de España, junto con el resto de revolucionarios y revolucionarias del mundo, queremos transmitir al pueblo coreano y a su Partido nuestro apoyo y solidaridad ante este trágico suceso.

Recordaremos al camarada Kim Jong Il como el dirigente que dedicó todos sus esfuerzos a defender y desarrollar el proceso de construcción socialista en la República Popular Democrática de Corea, así como a avanzar en la reunificación del país dividido tras la intervención imperialista y la guerra posterior.

Es en estos momentos cuando muy especialmente queremos trasladarles toda nuestra solidaridad y apoyo fraternal, puesto que las potencias imperialistas, aprovechando el fallecimiento del camarada Kim Jong Il, aprovecharán la oportunidad para intensificar la campaña anticomunista, dirigida no sólo contra la RPDC, sino contra todos los y las comunistas del mundo.

Camaradas, el PCPE apoya firmemente el proceso de construcción socialista coreano y rechaza todo tipo de injerencias externas en los asuntos de un país que es ejemplo de dignidad e independencia frente a los ataques del imperialismo.

Aprovechamos para reiterar nuestro más sentido pésame y rogamos trasladen nuestras condolencias a la familia del camarada Kim Jong Il.

¡Viva la República Popular Democrática de Corea!

Camarada Kim Jong Il, ¡presente!

AL NUEVO GOBIERNO DEL CAPITAL, NI UN MINUTO DE CONFIANZA Y TREGUA

2011-12-19T21:50:00.000-01:00

AL NUEVO GOBIERNO DEL CAPITAL, NI UN MINUTO DE CONFIANZA Y TREGUA

La votación del 20 de noviembre deja una representación electoral netamente contraria a la clase obrera y demás sectores populares. Los partidos que con claridad defienden el capitalismo (PP, PSOE, CC/NC, CiU, PNV, UPyD, FAC, PxC, PRC) suman el 87,5% de esa representación (en Canarias, el 93%). En un momento de severa crisis capitalista, que se va profundizando día a día, que la mayoría del pueblo asuma que las políticas de recortes y de soga al cuello de los trabajadores y las trabajadoras son necesarias para solucionar sus problemas habla elocuentemente de la victoria ideológica acumulada en los últimos 30 años por la oligarquía española, amalgamada sobre la no deslegitimación del franquismo acordada en los pactos de transición y la renuncia a la defensa de los intereses de la clase obrera por el –en ese momento- principal partido obligado a hacerlo (el PCE) y por las principales organizaciones sindicales y sociales.

El desarme ideológico, programático, político y organizativo acumulado por la clase obrera y demás sectores populares desde los Pactos de la Moncloa (1977) hasta hoy está en la base de la conducta dual de una parte estimable del pueblo, que, por un lado, desarrolla, cotidianamente, importantes luchas laborales y sociales contra las políticas que atacan sus intereses, y, por otro, da su voto a los partidos que ejecutan esas políticas. Ese desarme mantiene al pueblo en un nivel de pensamiento que lo lleva a creer que dentro del sistema capitalista sus problemas tienen solución, pensamiento que se refuerza por la acción de las organizaciones reformistas de izquierdas, las cuales agotan sus planteamientos en el ilusionismo de pretender solucionar los problemas de fondo sin tocar los fundamentos del capitalismo.

No hay esperanza para el pueblo con el gobierno de refresco

Los resultados del 20 de noviembre se traducirán en una profundización inmediata de todas las medidas orientadas a aumentar la explotación de la clase obrera, perfeccionar los obstáculos legales para constreñir más su acción de respuesta, reprimir sus luchas y atacar a sus organizaciones, en especial, a las más combativas. Del actual capitalismo, las clases populares no tienen ninguna razón para esperar otra política que la de continuar cargando sobre sus espaldas el coste de la crisis. La mínima esperanza en que el cambio de gestores en el Gobierno de España traerá hechos positivos para las condiciones de vida y trabajo del pueblo será triturada por la política antiobrera del PP.

Por ello, el único camino que le queda al pueblo es el de la lucha, sin dar ni un minuto de confianza y tregua al nuevo gobierno del capital. Esa es la línea política que seguirá el PCPC, con claridad y sin el mínimo gesto que genere falsas expectativas y confusión. Toda acción que legitime al gobierno de refresco del capital, debilita al pueblo. No podemos menos que criticar la aparición de los Secretarios Generales de CCOO y UGT, Fernández Toxo y Cándido Méndez, en la tribuna electoral de la sede del PP. Aun sin decir una palabra, esa sola imagen es tremendamente perjudicial para los intereses del pueblo. Si, además, la completan con declaraciones desmovilizadoras, como hicieron, continúan la trayectoria de desarmar al pueblo para la lucha. Lo que los trabajadores y las trabajadoras necesitan escuchar de sus dirigentes no es que hay margen de acuerdo con el gobierno del PP, sino que hay que prepararse para realizar cuantas huelgas parciales y generales sean necesarias para tumbar al nuevo gobierno del capital.

El análisis que se haga de la actual crisis del capitalismo es determinante para establecer la línea política a seguir.

Hacia la sociedad socialista-comunista

El PCPC considera que el capitalismo está sumido en una crisis estructural, general, de grandes dimensiones, no en una crisis coyuntural y parcial. El capitalismo actual es capitalismo financiero. Es decir, se ha dado una absorción y subordinación del sector productivo por el sector financiero, produciendo la fusión completa, bajo dominio financiero, del sector productivo con el sector financiero. Ese dominio financiero indica que el carácter parasitario del imperialismo alcanza su máximo histórico, y el capitalismo, ya convertido en sistema mundial, ha entrado en fase de agotamiento y decadencia. En esa fase, lo único que la humanidad puede esperar de ese sistema es extrema explotación, máxima degradación social, violencia social nunca vista, autoritarismo, eliminación de derechos y guerra permanente. O sea, profunda putrefacción; pero no su desaparición por sí mismo.

En consecuencia con este análisis, el PCPE-PCPC considera que la línea política correcta es la que organiza y dispone a la clase obrera y demás sectores populares para luchar por el derrocamiento del capitalismo y emprender el camino hacia la sociedad comunista. El tránsito anticapitalista es una necesidad urgente para toda la humanidad. Por ello, entendemos que todas las luchas, desde aquellas por necesidades más inmediatas hasta las estratégicas, han de ser una escuela de conciencia y formación anticapitalistas y, consiguientemente, de superación de los planteamientos posibilistas, que siempre acaban reforzando el poder capitalista. En Canarias, la experiencia de ICAN es altamente ilustrativa. Su repetición, en la fórmula que sea, dará el mismo resultado.

Hoy, en la lucha de clases internacional, la correlación de fuerzas es netamente favorable al capitalismo. El desmantelamiento de los sistemas socialistas de la Unión Soviética y países del este europeo, como derrota de largo alcance de la clase obrera, ha permitido al capital la supresión de importantes conquistas populares y tener en el punto de mira las restantes (logradas al calor de las revoluciones triunfantes del siglo XX, de las masivas luchas obreras y populares, así como por la disposición política de la clase capitalista de los países imperialistas a distribuir una parte de sus inmensas ganancias entre amplios sectores de las clases populares, enfriando la influencia de las ideas revolucionarias). Hoy, por tanto, el capitalismo no se siente obligado a hacer las concesiones (conocidas como "Estado del bienestar") que se vio forzado a hacer por la existencia de la Unión Soviética, República Democrática Alemana y otros Estados socialistas del este europeo, cuya política laboral y social ejercía una fuerte atracción entre la clase obrera del mundo capitalista, cuyas luchas se veían, por ello, reforzadas.

Organizar la lucha desde hoy mismo

La política capitalista de ataque sin tregua a las conquistas de la clase obrera –desde la protección social, salarios, jornada laboral, vacaciones… hasta el Derecho del Trabajo- vuelve a colocar el objetivo de la toma del poder en el horizonte de lucha y organización de la clase obrera. El capital es quien fuerza la disyuntiva: todo o nada, comunismo o barbarie.

La magnitud del objetivo impone la tarea trascendental del momento: construir el partido revolucionario de la clase obrera, instrumento imprescindible para que la lucha popular culmine en victoria, al tiempo que se organiza el Frente Obrero y Popular por el socialismo como estrategia de alianza revolucionaria de la clase obrera y demás sectores del pueblo trabajador.

El apoyo electoral recibido por el PCPE-PCPC (26.400 votos), aún siendo modesto, sí proyecta una tendencia al crecimiento, doblando el número de votos en relación con 2008 (sólo la oportuna reforma electoral para obligar a avalar las candidaturas de los partidos no parlamentarios ha impedido que el PCPE reuniera el mayor número de votos de su historia electoral: unas veinticinco mil personas han visto su libertad de voto conculcada al no poder dar su apoyo a las candidaturas del PCPE). La ampliación de esa base social mediante el desarrollo de la lucha popular anticapitalista es tarea y necesidad del futuro inmediato. La consecución abrirá nuevas perspectivas a la articulación de la unidad popular combativa.

El PCPC llama al pueblo canario a avanzar en la lucha por una Canarias libre y socialista, uniendo todas las luchas y confrontando con la dominación de la burguesía caciquil y el imperialismo.

Canarias, 19 de diciembre de 2011
Comité Nacional del Partido Comunista del Pueblo Canario

www.pcpc.es pcpc.cn@telefonica.net

Fallece el líder y Camarada Norcoreano Kim Jong-il,

2011-12-19T09:18:00.000-01:00

El Presidente de la Asociación de Amistad con Corea (KFA) Alejandro de Benos, confirma por su cuenta de Facebook la triste noticia del fallecimiento.

Nuestro líder y Camarada Kim Jong-il, fallece a los 69 años de edad, destacamos toda una vida dedicada a la construcción del Socialismo, por la reunificación de Corea y en contra del imperialismo. Mientras el pueblo Norcoreano sufre la gran perdida de su líder, Corea del Sur aseguró que su ejercito está en máxima alerta.

Descanse en paz el Camarada Kim Jong-il.

EN DEFENSA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS

2011-12-18T21:39:00.001-01:00

EN DEFENSA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS

JUEVES 22 DE DICIEMBRE A LAS 18h MANIFESTACIÓN

DESDE LA PLAZA WEYLER

Convocada por: COLECTIVOS Y ORGANIZACIONES EN DEFENSA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Y CONTRA LOS RECORTES PRESUPUESTARIOS

Justica Histórica: Ludo Martens

2011-12-16T23:32:00.000-01:00

Ludo Martens
Brezhnev y la Revolución
Nacional-democrática

Prefación: Ludo Martens.

La línea revisionista de Jruschov y Brezhnev ve al imperialismo de una forma ingenua y declara que los movimientos populares reformistas en el tercer Mundo pueden deshacerse por si mismos de la dominación imperialista.
Sus propios conceptos reformistas llevaron al PCUS a sobreestimar el significado revolucionario de las acciones y las teorías de la burguesía.
A través de la “educación”, el PCUS espera atraerse a la burguesía, que dirige esos partidos pretendidamente revolucionarios, hacia el marxismo soviético. Sin alterar las convicciones ideológicas de la burguesía p la pequeña burguesía, los educadores revisionistas dirigen su mundo hacia el socialismo científico sin más problemas.

Debemos señalar que nos encontramos ante un documento digno de estudio, donde el marxismo-leninismo despeja toda duda de eclecticismo, donde el Camarada Ludo Martens nos analiza objetivamente y científicamente los falsos procesos llamados “Revoluciones Proletarias” en algunos países como, Siria, Congo y Birmania, donde el uso del término de la dictadura del proletariado es contrario a su sentido original, y así evitan movimientos realmente revolucionarios. El Camarada Ludo Martens nos presenta varios ejemplos de Frentes Nacionales donde pretenden hacer convivir: campesinos, obreros y finalmente BURGUESÍAS. El problema estriba según el análisis del Camarada Ludo Martens en el revisionismo y el liberalismo instaurado en el PCUS, donde confunden revoluciones proletarias con otros procesos surgidos al calor de la descolonización auspiciados por las burguesías nacionales.
No nos oponíamos a los frentes ANTI-imperialistas como en la actualidad, pero en el pasado el PCUS concurrió en un exceso de optimismo al creer poder cambiar reeducar a las burguesías nacionales del tercer mundo.

Lxs Revolucionarios debemos hacer hincapié una vez más de la necesidad de hacer entender, a todos aquellos que se designen comunistas, más concretamente Marxistas-Leninistas, de la importancia en el continuo menester en el estudio del Materialismo Histórico, en esta ocasión con el Camarada Ludo Martens, las teorías revolucionarias del proletariado se siguen sentando sus bases, en los clásicos del Marxismo-Leninismo como en nuestro líderes más contemporáneos que nos demuestran la continuidad y validez de nuestra teoría aplastante e invencible, VIVA EL COMUNISMO.

El Proletariado.Info

¡BASTA DE CRIMINALIZACIÓN DEL COMUNISMO!

Juamma Olarieta en Donosti sobre el MLNV y el marxismo-leninismo, por gar kolektiboa

2011-12-16T22:41:00.000-01:00

Juamma Olarieta en Donosti sobre el MLNV y el marxismo-leninismo, por gar kolektiboa

Intervención del PCPE en el 13 Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros

2011-12-14T22:15:00.000-01:00

Texto presentado por Carmelo Suárez en Atenas

Estimados camaradas:

El PCPE siempre ha considerado que el avance de la coordinación del movimiento revolucionario internacional es un elemento imprescindible de su propio proyecto político. Por ello para nosotros es de una gran importancia participar en este 13º Encuentro Internacional. Consideramos que es un acierto el título elegido para esta ocasión, pues sin duda el Socialismo es el futuro, el único futuro que puede garantizar la dignidad del conjunto de la clase obrera y los sectores populares del planeta.

Asimismo, consideramos que es de suma importancia que de este 13 Encuentro podamos salir con acuerdos y avances concretos, puesto que la situación a la que nos enfrentamos es realmente grave.

Han transcurrido 20 años desde el triunfo de la contrarrevolución en la URSS y en el conjunto del bloque socialista europeo y estamos siendo testigos hoy de que el sistema capitalista, que se creyó invencible entonces, hoy está sufriendo una brutal crisis fruto de sus dinámicas internas y de sus propias leyes de desarrollo. La crisis general del capitalismo no desapareció al desaparecer el bloque socialista, sino que se ha agravado y amenaza gravemente la propia supervivencia de la Humanidad.

Los Partidos aquí presentes, que procedemos de los países miembros de la Unión Europea, nos encontramos ante un reto de la mayor importancia: la ilusión generada durante años en las masas trabajadoras de nuestros países, fundamentada en un capitalismo de rostro humano que recibió el hipócrita nombre de “Estado del Bienestar”, se está desmoronando ante la presión que ejercen los capitalistas para tratar de mantener la tasa de ganancia. Ese “Estado del Bienestar” que se apoyó en las organizaciones socialdemócratas para convencer a la clase obrera de que no hacía falta la toma del poder, que sirvió de freno a las aspiraciones revolucionarias tras la victoria contra el nazifascismo, jamás supuso una negación del modelo capitalista, jamás abandonó los criterios de desarrollo y acumulación capitalistas, jamás supuso otra cosa que una forma refinada de dictadura del capital. Hoy, cuando la crisis espolea a los capitalistas y les hace conscientes de que las autolimitaciones pactadas con la socialdemocracia no sirven para reanudar el ciclo de reproducción ampliada del capital, avanzan rápidamente hacia un modelo más descarnado, más violento, que pone en duda incluso el propio mecanismo de la democracia formal burguesa.

La pregunta que hemos de hacernos es ¿cuál es la tarea de los y las comunistas ante esta situación? ¿Hemos de encabezar la lucha por recuperar un modelo obsoleto como es el Estado del Bienestar, sin poner en duda las bases mismas del capitalismo y diciéndole a la clase obrera y a los sectores populares que lo que planteamos es una gestión mejor bajo el capitalismo? O por el contrario ¿vamos a encabezar la lucha por el derrocamiento del capitalismo moribundo, diciéndole a la clase obrera y los sectores populares que no puede haber una vida digna bajo el capitalismo, ya que es el propio capitalismo, como sistema, el que ha provocado la crisis y la pauperización de grandes masas trabajadoras y que lo va a seguir haciendo mientras exista? Es decir, la pregunta que hemos de hacernos es ¿queremos gestionar la dictadura del capital o queremos ejercer la dictadura del proletariado?

De la respuesta que demos a esta pregunta depende nuestra credibilidad como organizaciones revolucionarias ante las masas, no sólo en nuestros países, sino en todo el mundo. Por ello no es un tema que haya que discutir sólo en unos u otros ámbitos regionales de lucha, sino que se trata de un debate que afecta a todo el Movimiento Comunista Internacional en su conjunto, porque la estrategia de los partidos comunistas y obreros ha de ser coordinada, ha de ser consensuada, pero sobre todo ha de ser revolucionaria y no puede perder nunca de vista la tarea histórica de la clase obrera, que no es otra que la construcción del Socialismo-Comunismo. Quienes caracterizamos la época actual como la de transición del capitalismo al socialismo no tenemos dudas de cual es nuestra tarea.

Ésta es la tribuna desde la que debemos señalar y recordar estos importantes asuntos. Los partidos y organizaciones aquí presentes somos comunistas, no otra cosa. Como partidos comunistas, representamos y organizamos a un sector específico y mayoritario de la sociedad, la clase obrera, y hemos de buscar alianzas con otros sectores sociales, pero jamás hemos de perder de vista ni nuestra naturaleza, ni la naturaleza clasista de la sociedad y el Estado. Nunca debemos perder de vista esa realidad, ni tratar de camuflarla recurriendo a viejas posiciones ideológicas que tanto daño han hecho a nuestro movimiento y a la clase obrera internacional.

Camaradas, nuestra lucha es una lucha política, pero también es ideológica. Las situaciones de relativa debilidad que podemos sufrir ante los ataques del capitalismo en todos los ámbitos no pueden hacernos dudar de los elementos esenciales que configuran al partido de la revolución, ni los objetivos que perseguimos los comunistas.

América Latina, que durante tantos años ha sufrido el saqueo y el expolio por parte de las potencias imperialistas de la Unión Europea y de EEUU se encuentra hoy en una situación bien distinta a la europea: los procesos populares avanzan y los partidos comunistas se refuerzan, pero existe una fuerte confusión ideológica inducida por sectores que no quieren que la clase obrera tome el poder, que los procesos avancen todo lo que tienen que avanzar para poner fin a la principal contradicción, que sigue siendo entre capital y trabajo. Desde la humildad y el apoyo a los procesos libertadores de América, pedimos a los partidos hermanos presentes y ausentes que no cejen en la batalla ideológica, que no se vean apresados por concepciones ideológicas ajenas, que mantengan su perfil autónomo en esos procesos para que, cuando la contradicciones estallen, la clase obrera con su partido comunista al frente pueda dar el paso definitivo hacia la toma del poder.

El sistema imperialista es enemigo de todos los pueblos. El sistema imperialista no son sólo lo representan los EEUU, sino también otras estructuras como la UE, la OTAN, el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional. Nuestra lucha no es contra el imperialismo en abstracto, sino contra sus mecanismos y su herramientas. El caso de Libia, o los actuales acontecimientos en Siria, están demostrando que algunas organizaciones comunistas no analizan consecuentemente la naturaleza y la forma de actuar de las potencias imperialistas. Hay momentos en los que no se puede adoptar una posición intermedia, puesto que esa posición intermedia no demuestra la autonomía del partido de la clase obrera, sino todo lo contrario, demuestra el temor a contradecir abiertamente la posición ideológica dominante, que no es otra que la de la clase dominante. La guerra es parte consustancial de la estrategia de dominación del imperialismo mundial, la lucha contra la guerra imperialista requiere de una acción coordinada de masas de todo el movimiento comunista internacional.

Camaradas, tenemos ante nosotros la oportunidad histórica de aprovechar la crisis estructural del capitalismo para demostrar a la clase obrera y a amplios sectores sociales los límites históricos del capitalismo. Es una tarea de gran responsabilidad y de gran importancia, que exige que estemos lo más coordinados posible, pero que también estemos lo más unidos ideológicamente, sobre la base del marxismo-leninismo. El PCPE está dispuesto a dar los pasos que sean necesarios para avanzar en esa unidad.

Desarrollar acciones coordinadas a nivel mundial y/o regional por parte del MCI es una prioridad, y hemos de avanzar cuanto antes en esa dirección. Acciones coordinadas contra la guerra imperialista, por la salida de la UE, contra los ataques a la clase obrera por parte de los gobiernos de la burguesía que aprueban una reforma laboral tras otras. Todas estas acciones tienen que ser respondidas bajo la dirección de los comunistas y en dirección a la revolución socialista.

Comencemos a crear estructuras organizativas para hacer posible esta intervención en la realidad inmediata del desarrollo de la lucha de clases internacional.

http://www.pcpe.es/

Aleka Papariga (S. Gral KKE) en el 13 Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros

2011-12-14T22:09:00.000-01:00

Estimados camaradas;

Les damos una bienvenida calurosa una vez más en Atenas. Como ya saben, aquí tuvo lugar, por iniciativa de nuestro partido, el primer encuentro de partidos comunistas y obreros en 1998 para la coordinación, la acción conjunta y el reagrupamiento del Movimiento Comunista Internacional que está experimentando una crisis ideológica, política y organizativa.

En 2005 aquí, en Atenas, decidimos de manera colectiva de que este encuentro internacional viajase a otros Estados y continentes, a Europa, América Latina, Oriente Medio, Asia y África. Hoy en día nos encontramos de nuevo en Atenas para estudiar la experiencia, sacar conclusiones de este curso importante, intensificar nuestros esfuerzos en las nuevas condiciones de la crisis capitalista profunda, de antiguos y nuevos focos de guerra por el reparto de los mercados.

Cuando aparecieron los primeros signos de la crisis en nuestro país, nos encontramos ideológica y políticamente preparados para llevar a cabo, con un ajuste muy rápido, las grandes tareas, para especializar nuestra estrategia y táctica, contribuir a la agrupación y aumentar la militancia de las fuerzas obreras y populares, con demandas radicales y formas de lucha avanzadas. Esta preparación se debe, en nuestra opinión, a dos factores combinados que, permítanos decir, su importancia va más allá del nivel nacional:

El KKE ha defendido el socialismo y la contribución de la URSS a la lucha de los pueblos de la ofensiva anticomunista furiosa, incluso en las condiciones más difíciles. Pero no se limitó en esto. Desde principios de la década de 1990 dimos prioridad al estudio científico necesariamente largo en base a los archivos, sobre las causas de la victoria de la contrarrevolución en la URSS y los demás países socialistas. Después de 18 años de estudios, concluimos en la resolución del 18º Congreso mientras seguimos profundizando en asuntos de la superestructura política, de los órganos de poder, del control obrero. Es verdad que la experiencia adquirida destaca la necesidad del poder obrero, la socialización de los medios de producción y la planificación central en oposición a la percepción del “Socialismo del siglo XXI” o del “socialismo del mercado”, que no tienen nada que ver con el socialismo científico y la experiencia de la construcción socialista. Cuando se promovieron las leyes del mercado en la construcción socialista y las relaciones de producción socialistas y el control obrero se debilitaron, empezó la cuenta atrás hacia la contrarrevolución.
Al mismo tiempo prestamos especial atención al estudio de los acontecimientos económicos y políticos en la UE, en el sistema imperialista, de las contradicciones y la competencia, y, por supuesto, de los acontecimientos económicos en Grecia, centrándonos en las consecuencias que hemos tenido y, sobre todo, que vamos a enfrentar como Estado miembro, mientras las tendencias centrífugas hoy día son evidentes. Además, se ha demostrado muy útil, incluso para el presente, el estudio de los veinte años de la historia del Partido y del movimiento en Grecia durante el período 1949-1968. Este periodo es adecuado para el estudio crítico y la evaluación de la estrategia del Partido en un periodo de desarrollo del capitalismo griego y de su adaptación a la Comunidad Europea. Hemos tratado este asunto de modo crítico y autocrítico, pero además desde el punto de vista del impacto del curso del movimiento comunista internacional, del que formamos parte integral.

En el mismo periodo, no ha habido algún problema político de mayor o menor importancia, y, sobre todo, problema obrero popular socioeconómico sobre el cual no intentamos, con trabajo desde la base, agrupar fuerzas en base social y clasista, iluminar ampliamente el pueblo sobre la crisis, su carácter y la salida, organizar y escalar la lucha de clases en todas las formas desde arriba hacia abajo y viceversa, para atraer nuevas fuerzas obreras populares. Se hizo un esfuerzo casi sin precedentes con nuevas formas de lucha y bajo la consigna de desobediencia e indisciplina a organizar colectivamente por ejemplo la resistencia para que el pueblo no pague los peajes los fines de semana en verano, el billete de entrada en las playas privatizadas y recientemente el impuesto sobre la propiedad que se incluye en la factura de electricidad y se acompaña por la amenaza inaceptable y sin precedentes de corte del suministro de electricidad, independientemente de si el importe que corresponde al consumo de electricidad ha sido pagado. El frente principal de lucha se dirige, por supuesto, contra el paro, contra el recorte de salarios y pensiones, contra los despidos en el sector público y privado, la abolición de los convenios colectivos, las formas de trabajo temporales y flexibles, contra la reducción enorme de la financiación de los fondos de la seguridad social, la educación, la salud, la prevención y el bienestar, contra el recorte drástico a expensas de las personas discapacitadas, contra la reducción o incluso la abolición de prestaciones por maternidad, de la financiación de las guarderías etc.

Al mismo tiempo, hemos llevado a cabo un amplio trabajo ideológico y político con debates y conferencias sobre asuntos de suma importancia como es el socialismo, la historia del partido, el tema de la crisis económica capitalista, y el reagrupamiento del movimiento obrero.

La participación en el debate se organizó dentro del partido, hasta las organizaciones de base del Partido, se extendió a los órganos de la KNE y a sus organizaciones de base en varias formas.

Hoy prestamos atención especial y seguimos muy atentos el peligro de un conflicto militar relativamente más generalizado en la zona geoestratégica del Mar Negro, del Oriente Medio, del Mediterráneo Oriental, y por supuesto elaboramos una postura específica contra la guerra imperialista, independientemente de los pretextos que serán utilizados, y sobre todo elaboramos la estrategia de transformación de la guerra en lucha por el poder. La burguesía de nuestro país estará en el lado de uno u otro eje o polo imperialista con el objetivo de participar en el reparto de los mercados, de modo que no se encuentre al margen. El pueblo no debe derramar su sangre por los intereses de los imperialistas, ni los suyos ni de otros. Lo mismo es cierto para los demás pueblos también.

Se trata de un asunto que exige la postura común de los partidos comunistas y de los movimientos obreros, un asunto en que la unidad es de suma importancia. Debemos tener la oportunidad, tal vez en un próximo encuentro regional o local, a intercambiar opiniones sobre este asunto tan grave, reforzando en todo caso el frente contra el llamado “mundo multipolar” que constituye un esfuerzo de manipulación de los pueblos e incorporación en el sistema imperialista y en sus contradicciones.

Es obvio hoy en día que hay un impasse en la gestión burguesa de la crisis; las recetas clásicas no se pueden aplicar como se aplicaron en el pasado aunque con dificultad; la administración de las consecuencias de la crisis es imposible, sobre todo el desempleo y la pobreza. Estimamos que la recuperación cuando venga será débil y quizás antes de suceder habrá un nuevo ciclo de crisis.

El movimiento obrero y sus aliados, sobre todo los trabajadores autónomos sin personal y otros pequeños empresarios pobres que están enfrentando la quiebra, los pequeños campesinos pobres deben mostrar resistencia ante la dureza y la complejidad de la lucha, ante la intransigencia del enemigo. Hoy, la postura defensiva no puede traer ningún resultado porque estamos en condiciones de un ataque que tiene en el punto de mira la abolición de logros sacados en el siglo XX, particularmente después de la II Guerra Mundial en Europa.

Lo que se requiere hoy es la planificación y la escalada de la lucha de clases, para poner –en la medida de lo posible– obstáculos a las medidas que vienen, a atrasar las nuevas decisiones y ganar tiempo para el contraataque, cuyo desenlace debe dirigirse al derrocamiento del poder de los monopolios, del sistema político burgués, por el poder obrero popular, por el socialismo. Las medidas que se toman en nombre de la crisis o de la regulación de la crisis a favor de los monopolios, van más allá de la propia crisis; son medidas que tienen como objetivo el reinicio de la rentabilidad en el período de recuperación, la cual incluso los propios Estados capitalistas no consideran que será estable e impetuosa. Grecia está en un curso de quiebra controlada, mientras que una quiebra incontrolada es bastante posible, así como la salida de la eurozona, la utilización de un doble euro, un euro internamente infravalorado y un euro externo que será determinado por la UE y el FMI para proteger tanto como sea posible a los acreedores.

Ninguna propuesta política burguesa, liberal, socialdemócrata de izquierdas, de “renovación”, no puede constituir una salida política a favor del pueblo, no puede proteger al pueblo de la indigencia ni a corto tiempo, y mucho menos a largo plazo, si no plantea como cuestión de principio la ruptura con los monopolios –industriales, bancarios, navieros, comerciales– es decir ruptura con la propiedad capitalista, sus instituciones estatales, sus alianzas internacionales.

Lo que tiene importancia hoy en nuestro país, así como en Europa en general, es hacer frente desde un punto de vista clasista al engaño total del pueblo de que experimentamos una crisis de deuda, una crisis de los índices financieros, que la crisis ha surgido a causa de la mala gestión, del despilfarro de dinero a servicios sociales en lugar de dirigirse a inversiones productivas y otras. Es decir que la crisis se debe al modelo productivo de desarrollo y a la baja competitividad, es decir que todos, todas las clases y las capas sociales consumen más de sus ingresos; que se debe a la mala arquitectura de la construcción europea, según sostienen con pequeñas diferencias tanto partidos burgueses como partidos reformistas y oportunistas.

Todas estas versiones distorsionan la realidad, ocultan que se trata de una crisis de sobreacumulación de capitales que expresa la agudización de la contradicción fundamental del capitalismo. Disocian la economía de la política, obstaculizan el desarrollo de la conciencia antimonopolista anticapitalista radical. Los trabajadores en Grecia, en la eurozona deben rechazar la teoría que la protección del Estado de la quiebra es un objetivo nacional, que se exigen sacrificios para lograr este objetivo que incluso se denomina patriotismo contemporáneo. Los trabajadores no son responsables para la deuda pública y no tienen que pagarla.

La indignación del pueblo no es suficiente para llevar a cabo el contraataque popular a menos que obtenga un contenido antimonopolista en esencia anticapitalista. No se debe subestimar la experiencia de la burguesía y de sus partidos en distender y desviar el descontento popular, algo que fue observado además en el caso de la llamada “primavera árabe” con una u otra particularidad en los varios países. Así que la cuestión ruptura o sumisión es absolutamente oportuna.

El llamado frente anti-memorándum

En nuestro país incluso fuerzas burguesas y oportunistas, y especialmente intelectuales apologistas del sistema capitalista y de su renovación que ejercen crítica al Memorándum, lo denuncian como ineficaz para la salida de la crisis, argumentando que impone sacrificios unilaterales. Denuncian el Memorándum que fue elaborado por la UE, el BCE y el FMI porque, según sostienen, rompe la “cohesión social”, trae más cerca la amenaza –como dicen característicamente– de la explosión social revelando su hostilidad hacia la lucha de clases. Promueven distintas variaciones de gestión burguesa que supuestamente traerá el equilibrio y la cohesión para que los capitalistas y los monopolios por un lado y los obreros, el pueblo por el otro, puedan vivir en consenso entre ello, y todos juntos servir el desarrollo capitalista, una Grecia fuerte en la eurozona, en el núcleo duro de la UE. Fomentan la ilusión de que puede haber intereses unificados en la salida de la crisis. El mayor servicio que ofrece el oportunismo en el esfuerzo de estabilización del sistema político burgués es la posición que la salida de la crisis y el alivio del pueblo no debe ser un objetivo de lucha a nivel del Estado-nación sino a nivel europeo, considerando que ninguna ruptura no es posible llevarse a cabo a nivel nacional mediante el ascenso de la lucha de clases y la solución de la cuestión del poder.

Ante los impasses de la gestión de la crisis ocurrió algo que fue totalmente previsto y normal para los defensores del sistema capitalista, es decir, se formó un gobierno de coalición mediante los procesos del Parlamento y la intervención dinámica de la UE, entre los dos partidos burgueses básicos y un pequeño partido de ultraderecha que en los últimos años hace el trabajo sucio de la provocación y del anticomunismo de parte del PASOK sobre todo, así como de la ND.

El aunamiento de los partidos burgueses, ante el movimiento emergente, ha intensificado las preguntas y los pensamientos sobre si el sistema político burgués conseguirá manejar esta situación mediante la cooperación directa de los partidos burgueses o si se deben formar dos polos de cooperación, uno de la centroderecha y otro de la centroizquierda. La burguesía, por supuesto, desea que el núcleo de esta cooperación se forme por los dos partidos burgueses, el liberal y el socialdemócrata. Al mismo tiempo se preocupa si esta cooperación facilita la liberación de fuerzas obreras populares de ambos partidos, sobre todo del PASOK socialdemócrata. Durante el último período se ha discutido abiertamente que debe existir un frente más amplio para imponer el consentimiento popular y con el objetivo de impedir la difusión amplia y el impacto de la propuesta política del KKE.

Es interesante la agilidad aventurera de la corriente oportunista en cuanto a la política de alianzas, porque de un día al otro la modifica. Algunas veces se habla de unidad de las fuerzas de la izquierda, otras veces de unidad de fuerzas progresistas y de izquierdas, otra vez habla de fuerzas patrióticas y progresistas, y en otro momento de fuerzas democráticas en un intento de acercarse a fuerzas del espectro del partido burgués liberal. Sin embargo, en lo que se mantiene firme es que promueve como solución política alternativa propuestas que han sido adoptadas en el marco de la competencia de las potencias capitalistas dirigentes. Una propuesta indicativa es la supuesta solución del eurobono, de préstamos exclusivamente del BCE, de la cancelación parcial de la deuda mediante la renegociación entre los gobiernos. Insisten en que la unidad y la salvación de la eurozona están en interés del pueblo, adoptan varios aspectos incluso la propia gobernanza económica, promueven como asunto crucial el aumento de la competitividad, la nacionalización de los bancos, mientras a veces se atraen por el ejemplo de Argentina o destacan el ejemplo de Hungría, en otro caso consideran que otro gobierno en la UE hubiera tratado los asuntos mejor, demostrando que son administradores confiables del sistema. Esto es válido también para el Partido de la Izquierda Europea que promueve posiciones similares.

El frente progresista contra el Memorándum que proponen fuerzas del oportunismo, no representa una amenaza para el sistema; es una variación de la negociación burguesa. Al mismo tiempo se promueve el asunto de la postura patriótica contra Alemania y Francia y estas fuerzas fingen que no entienden que la unión interestatal capitalista regional o mundial y la cooperación de cualquier forma se rigen por la ley del desarrollo desigual que significa desigualdad en las relaciones políticas. Fingen no ver el antagonismo entre los Estados capitalistas, entre los monopolios del mismo sector.

Hoy en día en Grecia, así como en otros países capitalistas, especialmente en el viejo mundo capitalista de Europa, se derrumban los tabúes y los mitos que habían ejercido influencia sobre los pueblos. Su núcleo principal es que la UE constituye una inevitabilidad, que es inconcebible que un pueblo no quiera adherirse o que quiera retirarse de la UE, o que la UE puede transformarse en una Europa de los pueblos a través de la elección de gobiernos de izquierdas o de coaliciones de fuerzas de izquierdas y progresistas. ¿Qué mitos se han puesto al descubierto?

Primero que la UE es una familia, una alianza con solidaridad social y unidad permanente, y que más allá de la UE sólo puede haber caos.

Los Estados burgueses se ven totalmente unidos y solidarios entre ellos en cuanto a la explotación clasista y al golpe del movimiento. Están divididos entre ellos y compiten sobre el reparto de las ganancias en período de altas tasas de desarrollo, así como de las pérdidas en período de crisis.

Segundo el período desde 2008 hasta la fecha es suficiente para derribar todo lo que llevan años diciendo apoyándose en teorías burguesas y oportunistas, es decir que los pueblos pueden controlar el capital, los monopolios y su dominio en la economía. Esta experiencia invalida la consigna sobre el control de los mercados por el poder político, que la política debe preceder a los mercados y la consigna oportunista supuestamente innovadora “el hombre por delante de los beneficios”.

Tercero que la llamada globalización es decir la economía capitalista mundial refuerza la cooperación, asegura los mismos pasos y la convergencia entre los países capitalistas. Incluso a principios de la década de ´90 se decía que la abolición de la guerra y la solución pacífica de los conflictos tendrían prioridad.

La guerra no fue abolida nunca desde que terminó la II Guerra Mundial. Se ha desarrollado tomando la forma de decenas, centenas de guerras locales, y hoy en día se ha empezado una nueva ronda de reparto de los mercados. La profunda crisis que experimentamos, anuncia no sólo nuevos focos de guerra sino también la posibilidad de un conflicto generalizado entre las potencias imperialistas poderosas en el futuro próximo. La implicación de Grecia será aún más peligrosa para el pueblo. Grecia ya se ha visto implicada en guerras locales mediante sus bases militares, el paso de tropas, la participación en fuerzas de ocupación.

Cuatro Es posible de que se pierda significativamente el valor de la llamada obediencia a la legitimidad burguesa, la disciplina, la sumisión a las leyes bárbaras clasistas adoptadas en Grecia por el parlamento burgués, así como a los órganos de la UE. Hay casos, como el de los marineros, de los conductores de camiones cisternas y de taxis que continuaron su huelga a pesar del hecho que los tribunales la declararon ilegal, a pesar de la orden de movilización civil.

Sólo el poder popular puede garantizar la soberanía popular y la retirada verdadera de todas las alianzas imperialistas, como la UE y la OTAN.

Nosotros promovemos los siguientes tres ejes: poder popular-retirada-cancelación unilateral de la deuda. La retirada sin la socialización será también destructiva para el pueblo, mientras que la socialización es imposible sin la retirada.

Hoy en día, más que nunca, el pueblo puede darse cuenta de que no comparte la misma patria con el capital, los monopolios y su poder. Por encima del idioma nacional y el legado político ponen las ganancias y de acuerdo a estas forman alianzas y lo sacrifican todo.

Por eso el término patria adquiere un contenido esencial para el pueblo solamente a través del poder obrero, con las instituciones de la participación obrera popular, la defensa y la protección.

La política de alianzas se limita en los acuerdos desde arriba en base a un programa minimum, mientras que consideran que el movimiento es una palanca para el reordenamiento de las fuerzas políticas para la formación de alianzas de tipo de centroizquierda y políticas de administración del sistema.

Nosotros hablamos al pueblo abiertamente de la alianza sociopolítica de la clase obrera y los sectores populares pequeñoburgueses pobres de la ciudad y del campo. Hablamos sobre el reagrupamiento del movimiento obrero popular con clara orientación antiimperialista, antimonopolista, y en última instancia anticapitalista. Que debe tener claramente en su orientación utilizar en cada país cada fisura y grieta en la administración burguesa para debilitar y derrocarla.

La política de alianzas objetivamente tiene dos aspectos independientemente de la variedad de formas que puede tomar: o bien tendrá como objetivo la preservación y longevidad del poder político burgués o bien habrá un acuerdo básico por la conquista del poder obrero popular.

Cada fisura en el sistema político, en los mecanismos del poder capitalista, cualquier cosa que puede debilitar el gobierno burgués y en general los partidos burgueses, contribuye al fortalecimiento de las fuerzas de la alianza popular por el derrocamiento radical del sistema de la explotación capitalista, de la dictadura de los monopolios.

Luchamos sistemáticamente contra opiniones de tipo “el problema de la economía griega son las superganancias acumuladas en el sistema bancario o en las bolsas en oposición a las ganancias en la industria, en la producción”. Contra opiniones que dividen las ganancias en “legales” o “ilegales”, que el capitalismo supuestamente sano se ha convertido en “capitalismo casino”. Se necesita atención especial en la consideración del imperialismo como política exterior y un tipo de relaciones interestatales, en lugar de sistema socioeconómico, es decir capitalismo monopolista.

Otra variación de la percepción socialdemócrata adopta la posición de necesidad de “rehabilitación” del capitalismo, de su humanización, mediante el control de las funciones más parasitarias del sistema financiero. No quieren y no pueden reconocer el hecho que no existe empresa, grupo monopolista que gran parte de los capitales que activa no sean externos, es decir capitales prestados, y no propios de sus accionistas. En condiciones en que la tasa media de las ganancias tiene una tendencia decreciente, estas empresas tienen dificultad de tomar préstamos y así se dificulta la ampliación de la producción y se produce una recesión. Además, no quieren reconocer que los bancos no realizan solamente prestaciones, no invierten solamente al mercado de dinero sino que además compran o participan en el capital industrial. No aceptan la fusión del capital bancario y del capital industrial.

Está claro que en condiciones de crisis hay posibilidades de agudización repentina de la lucha de clases, de entrada repentina de masas populares más amplias sin la experiencia social y política necesaria. Somos conscientes del peligro de que el movimiento se encuentre en fase de retroceso puesto que experimenta la barbarie del desempleo, la pobreza, la indigencia, las consecuencias de la violencia estatal y patronal, así como el impacto ideológico de la ideología burguesa, del reformismo y del oportunismo, bajo el impacto del anticomunismo desenfrenado que se promueve además de modo oficial a través de los órganos del Estado y sus mecanismos ideológicos.

A pesar de las dificultades, la campaña de intimidación del pueblo en el nombre de la crisis, la intimidación en los centros de trabajo, la impaciencia de las masas sobre todo de aquellos que vienen de sectores populares pequeñoburgueses que hasta hoy tenían un relativamente buen nivel de vida, el KKE se ha mantenido firmemente orientado a la necesidad y la actualidad del socialismo.

La agudización de la crisis económica, las contradicciones dentro de la UE, la conciencia anticapitalista emergente contribuyen para que la gente entienda más fácilmente que se requiere un cambio radical profundo. Por supuesto estos procesos no conducen de modo automático a la opción del conflicto, a la firme participación en la organización de la lucha de clases. Sin embrago, hoy el terreno para un conflicto ideológico-político más profundo es relativamente más fácil, en comparación con años anteriores cuando el deterioro de la situación de los trabajadores se evolucionaba más lentamente en comparación con la tormenta de hoy.

El KKE llama al pueblo a luchar para que los medios concentrados de producción en la industria se conviertan en propiedad popular, para la socialización de la tierra, de las grandes empresas en el sector agrícola y el comercio concentrado. En base a estas relaciones la producción agrícola se debe reorganizar con incentivos de concentración, inicialmente, en cooperativas de producción.

La socialización de los medios de producción y la planificación nacional central con herramientas científicas, librarán grandes posibilidades de producción infrautilizadas, asegurará la científicamente combinada prioridad y satisfacción de las necesidades populares, a condición de que se active el amplio control obrero popular para la plena satisfacción de las necesidades sociales básicas p.ej. la alimentación, la vivienda popular, la educación, la salud y el bienestar, obras de infraestructura.

La expansión del tiempo libre para los trabajadores contribuirá a su participación esencial en el control. El control obrero popular comenzará de las unidades de producción con representantes elegidos y revocables y se extenderá a todo sector y región. En los órganos de poder elegidos participarán representantes de los trabajadores de las unidades de producción y se garantizará la participación de los miembros de cooperativas, de estudiantes y jubilados. Los representantes elegidos en el órgano superior de poder en el país, no serán permanentes sino revocables.

Al mismo tiempo, el poder popular, que para el KKE es el socialismo y no un estadio intermedio entre el capitalismo y el socialismo, ahorrará recursos importantes mediante la abolición de los gastos militares para los planes imperialistas agresivos de la OTAN, mediante la cancelación verdadera y total de la deuda, mediante la abolición de los paquetes de apoyo multiformes a los grupos monopolistas y los bancos. Esta es la superioridad inmensa del poder popular que puede garantizar el bienestar social frente al capitalismo monopolista viejo que lleva a cabo planes para los varios grupos y sectores del gran capital, que se compiten entre ellos para la mayor rentabilidad posible.

Sólo la planificación central puede superar las desigualdades en el desarrollo de las regiones dentro del país. El poder popular es el único poder que puede hacer acuerdos comerciales de beneficio mutuo con otros pueblos, con otras economías populares, y erradicar el fenómeno de las competencias imperialistas sobre la utilización de los recursos naturales del mar y de la tierra.

Sólo esta lucha que tiene en el punto de mira al verdadero enemigo, es decir el poder de los monopolios, e incorpora las iniciativas de obstaculización de la ofensiva antipopular en la organización del contraataque del movimiento popular, puede garantizar la continuidad, la duración de la lucha, alternando constantemente las formas de luchas, y la perspectiva victoriosa para la clase obrera y sus aliados sociales.

Cada reflexión, cada eslogan y posición que está en conflicto con las relaciones de propiedad y el poder capitalistas ha sido atacada por todos los partidos con el argumento de que el socialismo fracasó y, por lo tanto, no hay más solución que la gestión de los problemas dentro del capitalismo. Consiguientemente, el asunto de sacar conclusiones de la victoria de la contrarrevolución es un asunto crucial, no tiene que ver solamente con el período de la construcción sino también con el período de la concentración de fuerzas.

Por supuesto no hay situación revolucionaria en Grecia para plantear en práctica como deber inmediato el derrocamiento del sistema capitalista, pero todo muestra que si el movimiento obrero, la sección más radical del pueblo, no plantea la cuestión de la lucha en dirección hacia el poder obrero, se atrapará en variaciones de la gestión burguesa y perderá toda oportunidad de escalada y de perspectiva.

Antes de la crisis, el asunto del poder obrero para muchos a lo mejor parecía como un asunto de discusión. Sin embargo hoy en día, la realidad demuestra que es un objetivo de lucha obligatorio, da sentido en la lucha diaria en condiciones de una crisis profunda, en condiciones que la burguesía no hace maniobras ni concesiones. El problema del poder afecta hoy las formas de lucha, da prioridad a la organización y al desarrollo de la iniciativa obrera y popular desde abajo, al rechazo de la obediencia y a la indisciplina a las leyes burguesas, a la formación de los gérmenes del nuevo poder y de los órganos de control obrero.

La solución para el pueblo no es la alineación con una sección de la burguesía nacional, con uno de los centros imperialistas abandonando otro, en un período en que sus contradicciones se han agudizado. La solución no es el apoyo de nuevos partidos burgueses contra los viejos, los gobiernos de coalición en lugar de los gobiernos de un partido.

La solución está en la lucha organizada que enfocará en los centros de trabajo, los sindicatos, y tendrá en su orientación el reto, el conflicto y la ruptura con los monopolios, los partidos, los gobiernos y sus alianzas imperialistas, en la perspectiva de su derrocamiento. Esta es la única línea de lucha realista.

No se trata de una obra de un solo acto, por eso los movimientos, los pasos, las fases no deben separarse de este objetivo.

En los próximos meses, en el año que viene, puede y debe manifestarse una participación masiva en las asambleas en los grandes centros de trabajo, en las reuniones del pueblo en los barrios obreros populares, en la organización y el contraataque a las consecuencias de las leyes antiobreras antipopulares, a los impuestos y los recortes en salarios y pensiones, en la lucha por la prestación de desempleo y el funcionamiento de unidades de sanidad, de educación, de bienestar para la protección de la familia popular.

El conflicto con el dominio económico de los monopolios y su poder político se determina en primer lugar allí donde se produce o se apropia la plusvalía, donde se crean las ganancias capitalistas, es decir, las empresas industriales capitalistas, los centros comerciales, los hospitales privados, los bancos, la empresa de gran concentración de trabajadores asalariados, independientemente de la especialización del trabajo. En estos centros se juzga la lucha no en asuntos parciales sino contra la política antipopular en su conjunto. El único criterio para la confiabilidad de cualquier forma de organización sindical o política es su posicionamiento ante la necesidad anterior, la organización y el éxito de la huelga en cada centro de trabajo. No basta con hacer declaraciones sin que se acompañen por las respectivas actividades de organización y protección de las movilizaciones de huelga.

En estos centros de trabajo se debe forjar la lucha de clases unificada teniendo como criterio la lucha de vanguardia contra la patronal capitalista, el sindicalismo pro-gubernamental y amarrillo, los partidos y el poder de los monopolios. Es allí donde se determinará la continuación, la perspectiva del debilitamiento de la política antipopular hasta su derrocamiento radical.

Es obvio que los acontecimientos que experimentamos, la crisis capitalista y la agresividad imperialista imponen el fortalecimiento de la lucha del Movimiento Comunista Internacional por los intereses de la clase obrera, de los sectores populares, por el derrocamiento de la barbarie capitalista, intensificando los esfuerzos para una estrategia revolucionaria unificada. Es en esta dirección que el KKE despliega sus fuerzas.

En memoria de Javier Fernandez Quesada‏

2011-12-12T14:54:00.001-01:00

Hoy lunes 12 de diciembre Inekaren realizará un pequeño homenaje en el campus central de la Universidad de La Laguna.

El 12 de Diciembre de 1977 durante la huelga llevada acabo por los trabajadores de guaguas, los trabajadores del sector del frío y los de las tabaqueras, fue asesinado el compañero estudiante de biología Javier Fernández Quesada por la Guardia Civil española. Esta abría fuego indiscriminadamente para intentar controlar la incontrolable fuerza que insuflaba la unión de los universitarios a la causa. La reacción popular no se hizo esperar. En los días sucesivos: un artefacto explota en la Agencia de Viajes del Corte Inglés de Madrid, tirotean la fachada del cuartel de la Guardia Civil en Taco, arden los talleres de la "Unión de Autobuses", enfrentamiento entre policía y estudiantes en La Laguna y disturbios en distintos barrios. Esto acarrea el envío de 250 policías de refuerzo desde España. La tergiversación de lo sucedido ere constante, se prohíbe la entrada de periodistas a la universidad, se excusa a la Guardia Civil argumentando que solo abrieron fuego al aire.

El Gobernador Civil en aquella época era Luis Mardones, que no sufrió ninguna investigación por lo sucedido bajo su mandato. Al igual que el cuerpo policial bajo las órdenes de José Matute, asesinos de Javier que nunca fueron ni serían juzgados. La impunidad del fascismo español aún vigente, carga sin amargura con la muerte de este joven estudiante y de tantos otros caídos entre sus garras.

Queremos recordar a este compañero que perdió la vida por defender los derechos del pueblo y de la clase trabajadora. También insistir al actual rector de la Universidad de La Laguna que abandone las practicas persecutorias y facciosas contra aquellos que difieren de su pensamiento, siendo esta práctica muy parecida a la que llevaba acabo el rector de la época de Javier, Queremos dejarle bien claro al gobierno del estado español y a sus títeres coloniales que ni hemos olvidado, ni perdonaremos y mucho menos nos rendiremos jamás.

Inekaren
Archipiélago Canario, Norte de África
12-12-2011

La escuela comunista: Un paso histórico hacia la unidad ideológica

2011-12-08T18:58:00.001-01:00

“Instrúyanse, porque necesitaremos toda nuestra inteligencia.
Conmuévanse, porque necesitaremos todo nuestro entusiasmo.
Organícense, porque necesitaremos de toda nuestra fuerza.”-
Antonio Gramsci

¿Alguien ponía en duda que el todo era más que la suma de sus partes? El movimiento comunista en España nos lo ha demostrado a lo largo de su más reciente historia; un extenso relato de destacamentos dispersos incapaces de golpear con éxito de manera separada, autoafirmándose en sus siglas y en su supuesto devenir histórico a medida que la degradación, bien organizativa o bien ideológica, carcomía sus bases mientras el socialismo real se descomponía más allá de las fronteras y el Imperialismo azotaba con más fuerza que nunca la faz de la tierra… El sectarismo de siglas al que hemos sometido al movimiento comunista en este país es responsabilidad de todas y todos, desde los más mayores hasta los más jóvenes, así debe ser pues, también nuestra labor el subsanarlo, el superarlo, el enterrarlo y avanzar sin miedo hacia la reconstitución de lo que la clase trabajadora necesita y exige

Aunque las condiciones objetivas nunca generan una reacción mecánica en las subjetivas (la relación entre ambas es siempre dialéctica) sí es cierto que el cambio de las primeras puede llegar a facilitar el desarrollo de las segundas. Esto mismo es lo que está ocurriendo actualmente en España, con una crisis internacional del modo de producción capitalista en marcha, con una ofensiva global de los diferentes bloques imperialistas contra los pueblos de la tierra que aun aspiran a romper sus cadenas y con estas grandes potencias enfrentadas entre ellas por defender sus parcelas de poder se dan las condiciones propicias para que podamos afirmar que nos encontramos en una etapa de Flujo del movimiento. El flujo dota de tal receptividad a las masas trabajadoras que, a medida que se agudiza la lucha de clases, se abren nuevos frentes de lucha y de trabajo donde, inevitablemente, los destacamentos leninistas convergemos. Este trabajo práctico constituye la punta de lanza de la unidad comunista. No se trata de sumar por sumar, sino de aparte del impulso y voluntad de las respectivas direcciones se debe unir desde la base, desde el trabajo práctico y diario de las y los comunistas con las masas.

Las condiciones objetivas nos han permitido desarrollar, pues, la subjetivas. Sin embargo, sólo la acción consciente de los destacamentos leninistas dispersos en favor de la unidad, superando barreras y sectarismos del pasado permitirá remolcar la situación de deriva a la que se ha visto sometido el movimiento comunista en los últimos años y que avancemos hacia la reconstitución del Partido de la Revolución, que no es otro que el Partido de vanguardia marxista-leninista, aquel con capacidad de aglutinar a los elementos más conscientes de la clase trabajadora y dirigir a las masas en la ofensiva contra el Capitalismo por la construcción de la sociedad sin clases. No es tarea sencilla pues si la lucha por el socialismo es la más grande de las batallas, podríamos decir que la construcción del Partido es la forja de la más efectiva de las armas.

¿Qué papel juega la escuela unitaria comunista en la reconstitución del Partido de la revolución? Donde algunos ven en el trabajo diario la consolidación de la unidad el comunista tiene que señalar que esto es sólo el comienzo. No puede existir un partido comunista sin unidad ideológica en torno a los postulados del Marxismo-Leninismo, la ciencia que nos permitirá elevar la conciencia de los trabajadores, aglutinar a los elementos más avanzados y formar a esta vanguardia para dirigir a las masas en esa gran batalla por la conquista del poder. Si el trabajo unitario es la punta de la lanza (pues es la que nos permite, al concentrar el golpe, dañar al enemigo) la unidad ideológica constituiría la calidad del material del que estaría hecho esa lanza. Una lanza hecha a madera o forjada con un material endeble se dañará, doblará e incluso fragmentará en mil pedazos al golpear al enemigo sin embargo, una lanza forjada del más resistente de los materiales no temerá ser empleada en la más dura y fratricida de las batallas pues su fortaleza se tornará inquebrantable para aquel que intente destruirla. El símil es claro, la débil unidad ideológica crea un Partido débil, incapaz de enfrentar las grandes batallas por la inseguridad de los pasos que debiese dar, la dirección estratégica que debe seguir y los pasos tácticos que debe cumplir; la unidad ideológica fuerte, cohesionada y engrosada alrededor de los principios del Marxismo-Leninismo nos permitirá dotarnos de un Partido capaz de enfrentar cualquier batalla, capaz de corregir el peor de los errores y capaz de celebrar la mayor de las victorias.

Quien desmerezca la importancia de esta escuela ya no en la unidad comunista, sino en lo que supone para la reconstitución del Partido de la Revolución no termina de entender la importancia de la cohesión ideológica. Piensa que los principios son algo secundario y no sabe para qué quiere la unidad, por lo que no sabrá, a fin de cuentas, para qué quiere el partido. Esta escuela unitaria nos permite, por primera vez desde que el movimiento comunista se desfragmentó en múltiples destacamentos en España, sentar una base de apoyo para subsanar esa ruptura en mil fragmentos. Es histórica porque por primera vez en mucho tiempo diferentes destacamentos se sentarán a aprender, a analizar, a debatir y a intercambiar sus experiencias obtenidas al calor de la lucha. Es histórica porque supone un punto de inflexión en el proceso de dispersión del movimiento comunista, porque puede suponer en sí mismo un acto de rectificación llevado acabo por todos los participantes. Es histórica porque nos permite empezar a construir esa columna vertebral teórica en torno a la cual deben orbitar todos los esfuerzos por ejecutar la revolución socialista en España…

Debemos ser conscientes de nuestro papel y, por lo tanto, nuestra responsabilidad en este periodo histórico. No elegimos las circunstancias sobre las que realizamos la acción pero, inevitablemente, somos nosotros, como seres humanos, los que hacemos nuestra propia historia, siempre en relación con tal o cual etapa en la que nos ha tocado vivir. Nadie pudo elegir vivir en el sistema de opresión y exterminio que supone el Capitalismo, sin embargo, de nosotros depende que este sistema putrefacto sostenido sobre la explotación de una clase sobre otra sea derribado, destruido y sustituido finalmente por una nueva sociedad donde las clases sociales y todas sus consecuencias negativas sean una rémora del pasado. La gran mayoría de nosotros, particularmente los jóvenes, no pudimos elegir vivir en la España de principios del Siglo XXI, dónde el Partido Comunista que ejercía la función de vanguardia no existía, donde la dispersión era la tónica general del movimiento comunista, donde el proletariado se encontraba en un retroceso constante en sus conquistas y derechos… Sin embargo de nosotros depende que ese partido sea reconstituido, la juventud sea unida en el Marxismo-Leninismo y la clase obrera pueda pasar de una patética táctica defensiva a una ofensiva general que haga temblar los cimientos mismos del mayor sistema de opresión que jamás ha conocido la humanidad.

David Comas Rodríguez,

Secretario General de la Unión de Jóvenes Comunistas de Madrid

El camarada Juan Nogueira, Secretario General de los CJC, hace un saludo en nombre de su organización.

.El camarada Joaquín, de UJCE de Almería, hace un saludo en nombre de su organización.

.El camarada de la dirección de Gazte Komunisten Batasuna (GKB), hace un saludo en nombre de su organización.

Galería fotográfica de la I Escuela Unitaria Juvenil Comunista

2011-12-08T18:42:00.000-01:00

Video de la manifestación por la república

2011-12-08T18:34:00.000-01:00

En este vídeo podéis ver el bloque unitario de la Escuela de Formación Comunista.

http://www.youtube.com/watch?v=HIe-TVRaYa8&feature=player_embedded

Galería Fotográfica del cortejo unitario en la Manifestación Republicana

2011-12-08T18:28:00.000-01:00

Durante la manifestación republicana del 6 de diciembre en Madrid, los CJC formamos junto a la UJC-M y GKB un cortejo unitario, con la reivindicación de la República Socialista, como única vía de salida en favor de la clase obrera del capitalismo y de su crisis.

Debajo, podreís ver fotografías del cortejo unitario:

Anuncian que el activista Mumia Abu-Jamal no será ejecutado

2011-12-07T22:46:00.000-01:00

El periodista y militante de los Panteras Negras, que lleva preso desde 1981 y condenado a muerte desde 1982, no será finalmente ejecutado, según sus abogados.

Washington * EE.UU
El activista negro Mumia Abu-Jamal, periodista y ex miembro del grupo Panteras Negras, no será ejecutado después de que la Fiscalía de Filadelfia (estado de Pensilvania, EEUU) haya rechazado la condena tras treinta años de batallas legales, han informado sus abogados.
El preso político afroamericano, miembro de los Panteras Negras y del movimiento MOVE, y periodista de profesión, lleva tres décadas en el corredor de la muerte.
En 2008 el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito ratificó la condena por homicidio, pero ordenó una nueva audiencia sobre la sentencia de muerte.
El pasado año, el Tribunal Supremo de EEUU también ratificó la condena pero instruyó al Tribunal de Apelaciones para que reconsiderara su decisión de rescindir la sentencia a muerte.
En abril de este año se emitió una nueva decisión, que reiteraba lo decidido en 2008: la condena por homicidio seguiría en vigor, pero se reclamaba una nueva sentencia acerca de la condena a muerte.
El preso político afroamericano, autor de varios libros, ha negado siempre haber disparado al agente federal Faulkner, quien sí disparó a Mumia Abu Jamal.
Abu Jamal llegó a ser presidente de la Asociación de Periodistas Negros de Filadelfia, y trabajaba como reportero para una radioemisora dedicada a la audiencia de personas negras y de minorías. Es por ello que llegó a ser conocido como "la voz de los sin voz".

Euskal Herriko Mumiaren Lagunak
http://mumiaaske.wordpress.com/

Respuesta contundente del KKE a PCE e IU

2011-12-06T09:47:00.000-01:00

"IU fomenta la utopía de que la economía capitalista, el sistema capitalista podrido, y su anarquía, supuestamente se pueden controlar, se pueden “equilibrar” y que los obreros se beneficiarán de ello. Da luz verde a los horarios flexibles de trabajo, a la abolición de los convenios colectivos y la generalización del trabajo a tiempo parcial. Su programa está firmemente orientado al apoyo de la UE imperialista, que es un enemigo de los pueblos"

Carta del Partido Comunista de Grecia (KKE)

al Partido Comunista de España y a Izquierda Unida

Camaradas:

Hemos leído su carta, que ya han publicado, y en la cual se preguntan en qué se basa la estimación del artículo de nuestro periódico, "Rizospastis”, publicado el 22 de noviembre, sobre las elecciones recientes en España, que mencionaba que "Izquierda Unida atrapó a los votantes en ilusiones de una ‘mejor gestión’ del sistema capitalista”. Es cierto que la propia participación del Partido Comunista de España en la Presidencia del llamado Partido de la Izquierda Europa, que ha aceptado en sus documentos fundacionales la protección de los “principios de la UE” y se basa en posiciones que defienden la gestión del capitalismo, contesta a eso.

Sin embargo, después de su carta, es necesario plantear algunos asuntos básicos citando sólo algunos extractos, de los muchos que se pueden encontrar en el programa electoral de Izquierda Unida, que documentan y justifican esta crítica concreta del artículo de nuestro periódico.

Más en concreto, en el programa de IU:

- No se menciona en absoluto, como condición para el bienestar del pueblo, el derrocamiento del poder del capital y la construcción del socialismo. Al contrario, fomenta una serie de ilusiones en que dentro de la vía de desarrollo capitalista puede existir una salida de la crisis que sea a favor del pueblo.

El objetivo de la “buena gestión” del sistema se declara claramente en la página 6 del programa: “No renunciamos a la gestión de lo inmediato”. Estratégicamente, esto se documenta en la página 18 mediante la “construcción de un nuevo modelo productivo”, que se basa, siempre, en las antiguas y anticuadas relaciones de producción explotadoras capitalistas. En la página 6, se plantea el objetivo, no del derrocamiento del capitalismo, sino de la “superación del modelo social, político y cultural actual dominado por el neoliberalismo”. En otras palabras, su enfoque del problema se centra en una forma de gestión del capitalismo (el neoliberalismo) y se pone a favor de otra, supuestamente, mejor gestión. Esto es, para hablar sin preámbulos: el núcleo del programa de IU remite a la gestión socialdemócrata.

- Se promueve la idea que el Estado capitalista puede ser un garante de los derechos de la clase obrera y del pueblo. Contra la propia realidad, que demuestra que el Estado capitalista es clasista, sirve a los monopolios y, más aún en condiciones de liberalización del capital, promueve decisivamente la barbarie en las relaciones laborales, los salarios y golpea todos los derechos obreros.

En el marco del embellecimiento del Estado capitalista, el programa menciona, en la página 22: “Proponemos el Estado Social Participativo que, manteniendo la centralidad de lo público, promueva el interés colectivo, la equidad y la solidaridad…”. En la misma línea: “El Estado debe reequilibrar el mercado, no sólo corregirlo”. Es decir, se fomenta la utopía de que la economía capitalista, el sistema capitalista podrido, y su anarquía, supuestamente se pueden controlar, se pueden “equilibrar” y que los
obreros se beneficiarán de ello. Este llamamiento crea, sin duda, confusiones a los trabajadores, obstaculiza el esfuerzo de radicalización y lleva a la incorporación de fuerzas populares en los planes de las fuerzas del capital.

En la página 7 se plantea el objetivo de: “Crear empleo desde lo publico, porque hoy las empresas tienen muchas dificultades para crearlo sin ayuda”. Mientras que la clase obrera es llevada a la pobreza y a la indigencia, el programa de IU expresa su… ansiedad sobre las “muchas dificultades” que tienen los capitalistas y, básicamente legitima, sus peticiones de dinero caliente del Estado como apoyo, lo que constituye un vehículo para los recortes o la eliminación de subsidios de paro en nombre de la subvención del trabajo, que es un principio de la Unión Europea, de la que IU es un defensor firme.

Además, no debe haber ninguna duda en cuanto a las relaciones laborales que se aplicarán en el empleo, como se declara en la página 7, con los términos que utiliza la Unión Europea y la Asociación de los Industriales: “Redistribuir y racionalizar el empleo existente”. Todo esto, para la clase obrera significa que IU da luz verde a los horarios flexibles de trabajo, a la abolición de los convenios colectivos y la generalización del trabajo a tiempo parcial.

- Se reproduce la percepción burguesa y oportunista de que la crisis capitalista es una crisis de deuda; pero la causa de la crisis es la sobreacumulación de capitales. La deuda se presenta como un problema que deben tratar la clase obrera y el pueblo, en la cual la plutocracia tiene la responsabilidad, y debe pagarlo.

Así, de modo engañoso, se sostiene que los pueblos pueden ganar algo de la renegociación de la deuda y de la emisión de bonos por la Unión Europea (p. 18). ¿No es esto una “receta” de gestión para los impasses del sistema capitalista? No obstante, el pueblo griego tiene ya una experiencia amarga de los préstamos que está llamado a pagar, tal como sucedió con el conocido recorte del 50%, así como con la propuesta de sectores de la plutocracia de emisión de bonos por la UE.

- Su programa está firmemente orientado al apoyo de la UE imperialista, que es un enemigo de los pueblos, y emite la preocupación para su salvación y “corrección”, no para su disolución.

Se refiere a “un cambio completo en el modelo de la construcción europea” (p.17) y se menciona que: “Nos comprometemos a cambiar sustancialmente la actual Política Exterior… de la UE” (p.82) sin cuestionar, ni siquiera por un solo momento, esta unión interestatal imperialista y, mucho más, sin mencionar la necesidad de retirada de todos los países de ésta.

De hecho, se legitiman plenamente los criterios de Maastricht y de los pactos de estabilidad, que son la palanca para la promoción de la política antiobrera, mediante la propuesta de “aumentar el plazo para reducir el déficit al 3% al 2016” (p.17). Se declara la lealtad a los criterios que establece el gran capital para reducir aún más el precio de la fuerza de trabajo.

Se menciona que: “La Unión Europea debe proceder a la compra de deuda soberana de los países miembros y emitir bonos propios hasta donde sea necesario para impedir la especulación” (p.18). Es decir, se fomenta la lógica de que la UE puede adquirir un carácter pro-popular y que, a través de ésta, hay una salida de la crisis que puede beneficiar a la clase obrera y los sectores populares pobres. Al mismo tiempo, es bien sabido que la Unión Europea fue creada por los gobiernos burgueses: por un lado, para defender los monopolios europeos en su concurrencia internacional con los monopolios norteamericanos, rusos, japoneses, chinos, etc., y, por otro, para explotar con mayor intensidad y de manera coordinada a los trabajadores, protegiendo el poder burgués con nuevos mecanismos políticos y represivos. ¡Esta es la Unión Europea, una unión que sirve a los monopolios! No se corrige desde dentro, porque los monopolios son su “célula” y el poder burgués su “columna vertebral”. La única perspectiva pro-popular para los trabajadores es la retirada de los países de esta unión y el establecimiento del Poder Popular que conduzca a la socialización de los medios básicos de producción, a la planificación central y al control obrero. Solamente este poder puede salvar al pueblo de la enorme deuda pública, de la cual no tiene ninguna responsabilidad. Su programa llama a la Unión Europea a establecer una excepción a la libertad de los movimientos de capitales entre los Estados miembros y los paraísos fiscales (p.12). Es decir, no se opone, en general, a la libertad de movimientos de capitales (un principio básico del Tratado de Maastricht que el PIE y su Presidencia, en la que participa el Partido Comunista de España, apoyan), sino que pide excepciones de la regla general que, por supuesto, se mantiene válida y es una herramienta en manos del capital para aplastar los logros y los derechos de los trabajadores y del pueblo. Estas propuestas también son propuestas de gestión y no de derrocamiento de la barbarie capitalista.

- De hecho, su programa exonera al capitalismo y promueve la idea de que el capital y su poder, que se basan en la explotación capitalista, pueden ser supuestamente “morales” y “justos”. ¿Qué más puede ser la posición siguiente (p.51) si no una descripción de una supuesta “buena gestión” del capitalismo?: “En caso de que se inicien procesos de privatización, IU se compromete a luchar contra ellos en colaboración de sindicatos y movimientos sociales, exigiendo que esta decisión se adopte, al menos, con transparencia y de forma democrática, con la participación efectiva de los ciudadanos afectados”. Así como, en la página 81, el objetivo de “que, en los acuerdos comerciales de la UE, se exija de forma real el cumplimiento de los Derechos Humanos”. Es decir, privatizaciones, acuerdos comerciales capitalistas con… ética y con transparencia; un capitalismo... moral, que, según el programa de IU, y las posiciones del PIE, es posible.

Camaradas, lo anteriormente mencionado es sólo una muestra de las posiciones que confirman la crítica del periódico del KKE. Estas posiciones no tienen nada que ver con la lucha por el derrocamiento del poder capitalista; al contrario, proporcionan una coartada al capitalismo, fomentan ilusiones y ofrecen servicios para su perpetuación, sobre todo en un período en el que cada vez más obreros, trabajadores, se dan cuenta de sus impasses y buscan una salida de la barbarie capitalista. Esta salida no puede ser el llamado “socialismo de siglo XXI”, que constituye una negación del socialismo científico, del poder obrero, de la socialización de los medios de producción y de la planificación central, y, en esencia, busca un capitalismo humanizado, cuya existencia es imposible.

Por último, en su carta dirigida a nuestro Partido, mencionan que “ya es la hora de unidad de la izquierda consecuente con el fin de converger…”. La línea socialdemócrata de gestión de un capitalismo humanizado y la negación del socialismo construido en el siglo XX mediante posiciones anticientíficas, que carecen de fundamentación histórica, son la base ideológica y política de la llamada “unidad de la izquierda”. Estas posiciones ponen obstáculos en la lucha de clases, en la concentración de fuerzas sociales y populares contra la vía de desarrollo capitalista. Y esto ocurre en las condiciones en que la actividad coordinada conjunta de la clase obrera, de los trabajadores autónomos, de los campesinos pequeños y medianos, de las mujeres y de la juventud es imprescindible para fortalecer la alianza popular y la lucha por los intereses de los trabajadores, por el derrocamiento del poder de los monopolios.

Esta línea ha sido confirmada, además, por nuestra experiencia, por el desarrollo de la lucha de clases en Grecia, donde, como es sabido, con el papel protagonista del PAME, se han organizado más de 22 huelgas generales, numerosas confrontaciones clasistas de varias formas bajo la consigna “sin ti no se mueve ni siquiera un engranaje, los obreros pueden prescindir de los patrones”, centrando la atención en la organización de la lucha en las fábricas, en los centros de trabajo.

Camaradas, respondiendo a su petición, vamos a publicar en nuestro periódico, “Rizospastis”, su carta y nuestra respuesta, para que los trabajadores se informen sobre las posiciones de su partido y para que saquen sus propias conclusiones.

Sección de Relaciones Internacionales del CC del KKE
3/12/2011

Carta del PCE e IU

2011-12-06T09:41:00.000-01:00

LA CARTA DEL PCE E IU

Secretaría de Política Internacional del PCE Madrid, 24 de Noviembre de 2011
ALEKA PAPARIGA Secretaria General del Partido Comunista de Grecia

Querida camarada:

Hemos leído con preocupación en vuestro periódico "Radical" de fecha 22 de noviembre los análisis de los resultados electorales de España donde afirmáis que hemos conseguido votos con la ilusión de una mejor gestión del sistema capitalista..
A nuestro juicio, esa apreciación es errónea y no se corresponde en absoluto con el discurso y el programa anticapitalista que han defendido nuestros candidatos y candidatas y el conjunto de las y los afiliados de IU.

Te adjuntamos el programa a la espera nos indiquéis en que parte del mismo defendemos una mejor gestión del capitalismo.
En cualquier caso, para IU y el PCE, en el marco de la actual crisis provocada por la depredación capitalista que acosa los derechos conquistados por las personas trabajadoras en todo el mundo, es tiempo de unidad de la izquierda consecuente para conseguir converger en la alternativa para el Socialismo del siglo XXI.

Es por eso que a pesar de la descalificación de IU aparecida en vuestro periódico, seguiremos manteniendo con vuestro partido relaciones bilaterales fraternales al consideraros parte indiscutible de la izquierda anticapitalista. También nos ponemos a vuestra disposición si deseáis tener en Atenas o en Madrid un encuentro bilateral en próximas fechas.
Te reiteramos nuestra solidaridad con el pueblo griego sometido a un golpe de Estado promovido por los mercados con la complicidad de la socialdemocracia, la derecha y ultraderecha griega.
Nuestro éxito electoral se pondrá al servicio de la colaboración y coordinación internacional necesaria para movilizarnos contra el capitalismo en su actual fase de barbarie organizada.
Al haber hecho pública vuestra valoración negativa de nuestro programa electoral procederemos a reproducir vuestro artículo traducido al castellano y la respuesta que os hemos enviado a través de esta carta.
De la misma manera y si así lo consideráis, nos gustaría que reprodujerais esta carta en vuestro periódico "Radical".

A la espera de vuestra respuesta, aprovechamos para enviaros un saludo en nombre de Izquierda Unida y del Partido Comunista de España con el ruego lo hagas extensivo a todos tus camaradas.

Maite Mola, Secretaria Internacional del PCE
Willy Meyer, Responsable de Internacional de IU

Intervención de FJCE

2011-12-05T04:46:00.000-01:00

Finalmente pudimos contar con la presencia de varios camaradas de la Federación de Juventudes Comunistas de Espeña. El miembro de su dirección, Abraham Mendieta, saludó la celebración de la I Escuela Unitaria de Formación Comunista como algo "fundamental" para el desarrollo del Movimiento Comunista en el Estado Español (MCE). "Ir acercando posiciones entre las diferentes organizaciones marxistas leninistas sobra la base de un debate en torno a las cuestiones fundamentales del MCE, a la luz del Marxismo Leninismo", añadió.

Mendieta destacó que la realización de esta primera escuela "constituye un hito en la lucha contra el sextarismo existente en el MCE, sectarismo que las organizaciones juveniles comunistas van deshaciendo a medida que se incrementa la coordinación entre éstas".

Intervención de JCE (ml)

2011-12-04T17:44:00.000-01:00

El Secretario General de la Juventud Comunista de España (marxista-leninista), David Calpena, subrayó "la importancia de esta iniciativa, especialmente en el 75 aniversario de la JSU. Es un hito de las últimas décadas que diferentes destacamentos juveniles comunistas nos reunamos honestamente para dar pasos de unidad".

Calpena prosiguió su intervención explicando "lo ilusionante que es participar como organizadores de esta escuela y poder compartir con otros compañeros de lucha esta experiencia formativa y de compañerismo". Así mismo añadió la importancia que todas las organizaciones promotoras de la escuela le dan a la presencia de personas que sin estar organizadas, se han interesado por este proyecto.

Según destacó, para la JCEml esta Escuela Unitaria de Formación Comunista tiene una doble finalidad "política-ideológica y de confraternización". Por lo político, "la importancia radica en el avance en los trabajos unitarios en procesos de unidad que vayan más allá de esta escuela y a su vez mejorar en el trabajo concreto que ya realizamos". Y a través de la confraternización, porque consideran necesario "quitarnos prejuicios y tabúes y desarrollar un espacio de confianza imprescindible para el avance de nuestras posiciones comunes. Por ello pensamosque de esta escuela deben salir también compromisos que nos permitas converger paulatinamente en los frentes de ymovimientos, para esto es necesario tender a unificar nuestros instrumentos de intervención política entre la smasas y en ellos ser capaces de llenas posiciones conjuntas. Si conseguimos que esto sea posibles, estas experiencias de trabajo podremos sistematizarlas para construir los cimientos del referente único juvenil".

Por último, el camarada Calpena apunto que para dicha convergencia sea posible, "debe articularse sobre la táctica de la república popular para avanzar al socialismo". Terminó su intervención con un "¡camaradas, unidos venceremos! ¡Viva la Juventud Comunista Marxista Leninista!".

Intervención de UJC-Madrid

2011-12-04T17:41:00.000-01:00

David Comas, Secretario General de la UJC-Madrid.

Desde la Unión de Jóvenes Comunistas de Madrid su Secretario General, David Comas, destacó "la oportunidad histórica que se nos presenta con este proyecto". También puso el acento en la importancia de la formación y en aunar la teoría y la práctica como algo "esencial" del trabajo de los comunistas. A su vez, destacó la importancia que tiene esta Escuela Unitaria de Formación Comunista "a la hora de reconstruir el Partido y realizar la Revolución". "Este es un paso de significativo para terminar con sectarismos, rectificar errores del pasado y cimentar la coesión ideológica de los jóvenes marxistas leninistas", terminó.

Intervención de GKB

2011-12-04T17:38:00.000-01:00

Los camaradas de Gazte Komunisten Batasuna se mostraron "encantados por poder participar en este espacio unitario con otros destacamentos juveniles". Continuaron su intervención destacando que para ellos la formación política "siempre ha sido algo fundamental por el papel de nuestras organizaciones juveniles como escuela de cuadros".

El representante de GKB también quiso reivindicar "frente a ciertas moderneces imperantes, nuestro puño proletario, la hoz y el martillo y, como no, a los fundadores y constructores de la teoría científica del Marxismo Leninismo y el Socialismo: Marx, Engels, Lenin y Stalin".

Por último, los camaradas vascos se mostraron "seguros" de que la teoría Marxista Leninista servirá a los jóvenes comunistas en el trabajo diario y local y, sobre todo, "para la consecución del objetivo de unidad que todos ansiamos y que en el fondo es la tarea del momento". Terminaron con vívas a la Dictadura del Proletariado, a la Juventud Comunista y a esta Escuela Unitaria.

Intervención de apertura de los Colectivos de Jóvenes Comunistas

2011-12-04T17:36:00.000-01:00

A cargo de Juan Nogueira, Secretario General de los CJC.

Camaradas de la escuela unitaria:

Para mí, es un honor hacer un saludo ante más de 150 jóvenes leninistas, porque lo que hasta muy poco hubiera sido inimaginable, hoy se está haciendo realidad. Y es un honor poder abrir llamandoos camaradas, porque realmente, más allá de que pertenezcamos a destacamentos diferentes, más allá de que hayamos llegado por diferentes vías, más allá de que pertenezcamos a un territorio del Estado Español u otro, los que estamos hoy aquí somos jóvenes comunistas, sanos en lo político, formándonos en lo teórico, cada vez más unidos en nuestra práctica militante, a los que nos une una voluntad conjunta de superar el capitalismo, construir el socialismo y, para ello, actuar unidos en el camino de la construcción del partido de la revolución. Y eso, camaradas, hasta hace no digo años, sino meses, hubiera sido difícil de imaginar.

Lo que alguno puede ver como tan sólo una escuela, tiene una significación política de muy hondo calado. Esta escuela es unitaria y la importancia de ello, en primer lugar, es que es fruto del trabajo conjunto de cuatro destacamentos leninistas del Estado Español. Pero al mismo tiempo, esta escuela va a significar un punto de inflexión en la actual fragmentación de la juventud comunista. Va a significar que, a partir de ahora, la confluencia entre organizaciones sea cada vez mayor, no sólo porque después de esta escuela vaya a tener poco sentido que los comunistas actuemos divididos en nuestra intervención de masas, sino porque hemos hecho del debate entre nuestros militantes de base un eje central que fundamente nuestro avance hacia la unidad. La unidad de los jóvenes comunistas la construiremos, sin lugar a dudas, sobre el debate consciente entre militantes, sobre la base teórica y práctica del marxismo-leninismo, sobre la intervención conjunta de los comunistas entre las masas y con el convencimiento, camaradas, de que sí se puede.

De que sí pudo Fidel, con tan sólo 12 hombres y 6 fusiles, a tan sólo 90 millas de la costa norteamericana. De que sí se pudo en el país más grande del mundo, bajo las condiciones de represión que imponía la monarquía zarista. De que sí se pudo en el país más poblado del planeta, una China en la que confluían los intereses de las cinco principales potencias imperialistas. Y de que sí se puede en el Estado Español. Esta generación tiene que perder esa resignación que nos vendió el reformismo, tiene que perder el sentido de impotencia que nos infunde el capitalismo, tiene que asumir que la Revolución Socialista no será “ya se verá cuándo”. ¡Tenemos que asumir, camaradas, que esta generación no sólo la va a vivir, sino que va a luchar por ella y va a construir la Revolución Socialista en este país!

Y si tenemos ese convencimiento de que sí se puede y de que estamos ante una ocasión histórica para avanzar en esa dirección es porque el capitalismo ya no se sostiene. Como dijo Lenin, los de arriba ya no pueden seguir viviendo como lo venían haciendo hasta ahora, al menos en las mismas condiciones de explotación.

El capitalismo en el Estado Español significa 4.978.300 parados y paradas, un 21, 52% de la población. Significa que más del 20,8 % de la población española vive por debajo del umbral de la pobreza. Significa el recurso a la guerra, en países como Irak, Afganistán o Libia y las nuevas amenazas que ya se preparan contra Siria o Irán.

Significa también el robo de viviendas, sobre el que me quiero detener. Desde el inicio de la crisis capitalista la banca ha desahuciado más de 300.000 viviendas al pueblo trabajador. Con un tamaño medio de 4 miembros por familia, eso quiere decir que 1.200.000 personas han sido expropiadas de su vivienda (más de la población de Asturies). En el Estado español hay 150 desahucios al día, con nuevas fórmulas de desahucio exprés que aprobó el gobierno del PSOE. El deshaucio exprés consiste en que ante el impago de dos meses de alquiler, el banco te puede robar en 15 días la casa, sin importarle si tu situación es de desempleo, si la empresa no te paga o si el euribor sigue compitiendo con la prima de riesgo a ver quién sube más alto. Y no nos confundamos, la banca roba lo ya pagado de la vivienda, la propia vivienda y aun deja a las familias endeudadas. ¡Esto, según la Constitución Española, se le llama “derecho a la vivienda”! ¡Y los más curioso es que algunos digan que con esa constitución podemos avanzar hacia el socialismo!

El capitalismo niega el futuro a la juventud, privatizando la educación mediante Bolonia y Estrategia Universidad 2015, o con un nuevo contrato sin derechos laborales y con un salario de 436€, que entró en vigor durante la jornada de reflexión del pasado 19 de noviembre.

Y es que el capitalismo sí que reflexiona. Y reflexiona bien. Y bien que tendrán que reflexionar porque se les está estropeando el invento con el que han conseguido que en España, 2000 familias de la oligarquía, se apropien de más del 80% del Producto Interior Bruto.

Y en las actuales condiciones de desahucios, de contratos de miseria, de guerra imperialista, de millones de personas en paro, el capitalismo está generando las condiciones para que objetivamente cada vez más gente entienda que sus intereses son irreconciliables con este sistema y apueste por la superación del mismo. El capitalismo, como dijo Marx, en su propio desarrollo histórico natural crea a los que serán sus propios sepulteros.

Pero una cosa es que la juventud no tenga perspectivas, que se indigne, que esté siendo puteada, y otra muy distinta es que sea capaz de organizarse de la única forma por la cual se ha conseguido superar el capitalismo, que le pique a quien le pique, es bajo la organización bolchevique.

Y ese es la labor que tenemos las y los comunistas. Construir la organización, dirigir las luchas y hacer entender que hoy, más que una opción, la superación del capitalismo es una necesidad; que hoy, camaradas, organizarse en la juventud comunista es más que una opción, una necesidad; y que hoy, inaugurando esta escuela, estamos dando un paso importantísimo en ese objetivo estratégico que tenemos en esta fase los comunistas hacia la revolución, que es la construcción de las condiciones subjetivas: organización, ligazón de masas y conciencia de clase.

En ese sentido, esta escuela es sinónimo de unidad, y queremos que sea sinónimo de juventud consciente, de juventud disciplinada, de juventud organizada, un ejemplo de relaciones de camaradería y una superación de muchos de los vicios de la vieja izquierda. Caracterizar y construir la organización revolucionaria es una tarea prioritaria, por eso lo hemo escogidos como tema fundamental de esta escuela.

Volviendo a Fidel, con sus 12 hombres y 6 fusiles; yendo al glorioso PCE de Pepe Díaz y Pasionaria; volviendo a los bolcheviques en Octubre; si algo podemos encontrar en común entre ellos que los caracterice, no es ni que fueran muchos ni que lo tuvieran fácil. Pero sí, que supieron entender a la perfección el momento histórico, que tenían organizaciones bien compenetradas con las masas de sus respectivos países y que sus organizaciones eran un ejemplo del funcionamiento monolítico del centralismo democrático. Y por eso decimos, que vamos a formarnos, que vamos a intervenir y que vamos a construir la organización de la revolución, apostando por la unidad comunista.

Por el momento, un saludo a la escuela unitaria, y enhorabuena, porque en España estamos reconstruyendo esa joven guardia que va forjando el porvenir, templada en la miseria y que sabrá ¡VENCER O MORIR!